Залив квартиры с крыши дома (судебная практика, претензия управляющей компании)

Полезная правовая информация по теме: "Залив квартиры с крыши дома (судебная практика, претензия управляющей компании)" от профессионалов для простых людей. За дополнительной консультацией вы всегда можете обратиться к дежурному специалисту.

Как управляющей организации не стать ответчиком в суде по спору о заливе квартиры?

Залив квартиры всегда является неожиданностью, которая может настигнуть жителя многоэтажки в любой момент его жизни. Причинами неприятного происшествия могут быть как халатное отношение соседей к содержанию в надлежащем порядке своего сантехнического имущества, так и неисправные трубы системы отопления либо водоснабжения и ветхость систем общедомового имущества. Таким образом, потенциальными ответчиками в суде являются виновные в причинении вреда собственники помещений дома либо управляющая организация.

Следует отметить, что затопление в списке среди страховых случаев граждан является одним из лидирующих.Если гражданская ответственность либо квартира застрахованы, то проблемы, связанные с затоплением квартиры, решатся значительно быстрей и проще. Установление виновных лиц в данном случае будет являться интересом представителя страховой компании, как и его должностной обязанностью, разобраться с виновником затопления в мировом или судебном порядке. Стоит отметить, что столь положительное стечение обстоятельств возможно лишь при добросовестном поведении страховой компании, которая дорожит своими клиентами и репутацией.

[1]

Иным случаем будет являться ситуация, когда правообладатель не занимался страхованием своего имущества. И достижение результата по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры, будет являться головной болью пострадавшего собственника.

В большинстве случаев причинителю вреда и потерпевшему не удается разрешить спор в досудебном порядке. Именно поэтому свод судебной практики по вопросам возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, довольно разнообразен. Соседи, участвующие в судебных процессах в качестве истца и ответчика, образуют доказательную базу путем экспертиз, свидетельских показаний и привлечением к участию в деле третьих лиц и соответчиков. Часто ответчиками в судах данной категории являются управляющие организации (далее-УО).Из-за неудовлетворительного состояния кровли случаются протечки, в результате которых происходит затопления помещений собственников верхних этажей дома. Проигрывают такие споры УО вследствие неисполнения своих обязанностей, а иногда по причине недостаточности доказательной базы для освобождения от установленной судом ответственности.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 ноября 2018 года № 48-КГ18-22 суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение о частичном удовлетворении требований по делу о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, поскольку УО несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома (далее-МКД) в надлежащем состоянии.

Гражданин, квартиру которого затопило талой водой с крыши, подал в суд на управляющую компанию. Районный суд взыскал с нее деньги, но апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в иске. Она исходила из того, что текущий ремонт не устранил бы проблему. Требовался капремонт — полная замена кровли. Для этого нужно решение общего собрания собственников, но жильцы бездействовали. Верховный Суд решил, что права первая инстанция.

В частности, суд указал следующее:

«…Согласно заключению экспертов …. кровля дома находится в состоянии, требующем капитального ремонта (полной замены на новую, включая слой утеплителя). Для устранения причин затопления недостаточно проведения текущего ремонта кровли, в том числе путём локальной замены повреждённых участков, локальная замена кровли не решает проблемы с возникновением дальнейших протечек на оставшейся площади. Стоимость восстановительного ремонта повреждений согласно рыночной стоимости работ, материалов с учётом износа, составляет 25 840 руб…

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания талых вод с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключённым с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что работы по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества управляющей организацией производились.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о проведении текущего ремонта кровли дома, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было. В материалы дела представлен единственный акт о приёмке выполненных работ по кровле над квартирой истца (от 12.09.2013 г.), что свидетельствует о том, что с сентября 2013 года работы по текущему ремонту кровли не производились. Имеющиеся в материалах дела акты осмотра квартиры, составленные ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, также не содержат информации о проведении текущего ремонта кровли над жилым помещением истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу не имеется, поскольку собственники многоквартирного дома необходимых и достаточных мер, направленных на проведение общего собрания и принятия решения о проведении капитального ремонта, не приняли, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном толковании и применении норм материального права:

….Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

ООО «ДЭЗ Калининского района» города Челябинска, как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . несёт ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобождён от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера….»

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанное решение можно назвать неким методическим пособием для УО, желающих избежать ответственности, возникающей по причине протечки кровли МКД (общего имущества дома):

Читайте так же:  Организация бти как и чем занимается

необходимо помнить про минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД – кровли;

акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования не принимаются судами в качестве надлежащих документов по выполнению работ надлежащего содержания общедомового имущества;

неотложные и текущие работы не требуют согласия собственников в форме проведения общего собрания и принятия такового решения;

не стоит надеяться на заключения о необходимости проведения капитального ремонта конструкций и инженерных систем, так как данная документация не освобождает УО от обязанности проведения работ по текущему ремонту в ожидании капитального.

Определение СК по гражданским делам ВС показало, что УО не смогла представить доказательства того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта кровли крыши дома, а текущего ремонта было бы недостаточно для того, чтобы исключить её протекание.

Так что, стелим соломинку, господа…и не забываем про документальную составляющую. Это поможет избежать судебных споров либо доказать суду надлежащее исполнение своих обязанностей.

Компания «Бурмистр.ру» разрабатывает сайты для УК и ТСЖ. Сайты отвечают всем требованиям законодательства. Более подробная информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Читайте так же:  Чем грозит владельцу незаконная сдача квартиры в аренду без уплаты налога

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Суд по заливу квартиры

Неприятное происшествие залива квартиры может стать вдвойне неприятно, если сторона виновник ЧП отказывается от возмещения ущерба, нанесенного по его вине. Зачастую единственным способом взыскать компенсационные средства в такой ситуации остается разбирательство через суд.

Мы успешно сопровождаем возмещение ущерба от залива от А до Я для бесплатной консультации звоните по телефо ну , или оставьте контакты и мы перезвоним.

[3]

Куда подаётся иск о заливе

Право граждан отстаивать имущественные, моральные интересы и права предусмотрено Гражданским Кодексом в статье 15.
Компетенция рассмотрения спора по заливу квартиры разделяется между арбитражным, районным или мировым судом в зависимости от правового статуса сторон спора и размера иска:

  • ГПК РФ в статье 23 (пп.1.п5) предусматривает рассмотрение исков в мировом суде, не превышающих 50 000 рублей
  • Статья 25 ГПК РФ предписывает районным судам рассматривать споры, где иск превышает 50 000 рублей
  • Согласно п.1 статьи 27 ГПК РФ в юрисдикцию арбитражных судов входит рассмотрение споров между коммерческими организациями, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Срок рассмотрения

Так же стоит упомянуть о сроках рассмотрения исков судом, предусмотренных статьей 154 и 152 ГПК РФ:

  • мировой судья обязан рассмотреть дело в течение одного месяца с момента подачи заявления в суд.
  • для районного судьи сроки составляют два месяца.
  • арбитражный суд обязан приняться за рассмотрение иск в срок, не превышающий 3 месяцев.

Сразу же стоит обозначить, что суд никаким образом не несет ответственности, в случае затягивания процесса, что в силу различных обстоятельств бывает довольно часто. Трудно заранее сказать, сколько заседаний потребуется для принятия решения о взыскании компенсационной суммы причинённых убытков или освобождения от ответственности стороны виновника.

Иск о затоплении квартиры (образец)

Подача заявления, наряду с досудебной претензией является главной инициацией рассмотрения спора по заливу квартиры, ведь грамотно составленный иск – это главный элемент выигрышного дела в суде.
В иске должен быть четко выражен факт нарушения прав и требования их восстановления с компенсацией, аргументированные нормой материального права.
Исковое заявление имеет следующее содержание согласно статьей 131 ГПК РФ:

  • официальное название судебного органа, куда Вы подаете заявление
  • подробная информация и данные истца, его адрес по месту жительства (юридический адрес организации, адрес представителя в случае, если это компания или организация)
  • информация об ответчике (стороне виновнике), включающая место жительства или место нахождения организации
  • формулировка причины нарушения прав истца, угрозы нарушения его прав, интересов или имущества
  • аргументация истца, доводы, доказательства, на которых основываются его требования
  • указание рассчитанной компенсационной суммы на основе независимой оценке ущерба, которую хочет взыскать истец
  • информация о предусмотренном договором или федеральным законом досудебном обращении к ответчику
  • указание прилагаемых документов
Читайте так же:  Продажа доли квартиры без согласия других собственников

Помимо указанных элементов иска, здесь могут быть указаны реквизиты истца, ответчика, представителей.
Вы можете отправить иск по почте или прийти непосредственно в канцелярию, также необходимо оплатить судебную пошлину.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с исковым заявлением обычно прилагается следующий пакет документов (копии, оригиналы можете взять непосредственно на суд):

  • свидетельство о праве собственности на квартиру
  • квитанция об уплате государственной судебной пошлины
  • Акт о заливе квартиры, составленный управляющей компанией
  • план квартиры и Паспорт БТИ
  • в случае если Вы самостоятельно пытались устранить некоторые последствия залива, стоит приложить квитанции и документы, свидетельствующие о затраченных средствах (договор с организацией по уборке, химчистке помещения)
  • копия отчета об оценке.

[2]

Отчет об оценке

Должен соответствовать закону об оценке № 135 ФЗ. Судьи доверяют отчетам об оценке, т.к. оценщик обязан пройти аттестацию, состоять в СРО, застрахован и отвечает собственным имуществом, в случае причинения ущерба.

  • подробное описание повреждений
  • фотоотчет с осмотра
  • исследование рынка строительных материалов и работ
  • выявление среднерыночных цен
  • составление сметы в соответствии со СНиП
  • приложенные документы специалиста и компании

По итогам вы получаете официальный документ толщиной от 60 до 150 страниц, заказать его вы можете по телефо ну , или оставьте контакты и мы перезвоним.

Несколько нюансов относительно рассмотрения отчета об оценке:

  • В случае, когда одна сторона представила суду данный документ, он будет опираться именно на приведенные четкие расчеты нанесенного ущерба, рыночной стоимости возмещения материалов и работ, описанных в отчете.
  • Наличие двух различающихся результатов оценки будет означать, что судье потребуется выслушать позиции оценщиков, сравнить их убедительность в расчете стоимости и указании конкретного имущества и уже, основываясь на этих выводах, принять решение. В случае, если показания представителей оценочной компании не дали ожидаемой информации, проводится соответствующая судебная экспертиза, в ходе которой привлекается третий оценщик, составляющий свой отчет. Именно на основании судебной экспертизы судья принимает решение относительно размера компенсации.

Если вы виновник залива

Мы рекомендуем всегда договариваться досудебно, особенно, если сумма до 100 тысяч рублей, потому, что на проигравшую сторону также лягут судебные издержки обеих сторон. Если тяжело выплатить всю сумму сразу, попросите рассрочку у соседей на 2-5 месяцев.

Однако, если договориться не удалось и вы понимаете, что дело близится к суду, вам нужно внимательно изучить 2 возможности:

  1. Виновником можете быть не вы, а управляющая компания. В случае, если прорыв произошел до 1-го запорного устройства, т.е. на стояке, или на оборудовании. которое устанавливалось специалистами управляющей компании. Залив с крыши и канализацией также относится к зоне ведения УК.
  2. Если соседи подали на вас в суд и в оценке соседа вы видите явное завышение, ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы с привлечением 3-х независимых оценочных компаний. Или судья сам назначит судебного эксперта.

Решение суда

После принятия решения суда по заливу, вы получаете его текст с печатью о вступлении в законную силу вместе с исполнительным листом. Ознакомьтесь с нашей практикой в судах по ссылке.
Последний Вы можете отнести в банк виновника залива, где пишется соответствующее заявление и в течение трех дней указанные в исполнительном листе средства перечисляются Вам. В случае, если расчетные счета ответчика Вам не известны, стоит передать исполнительный лист судебным приставам, которые после возбуждения исполнительного производства займутся анализом денежных средств ответчика, которые могут возместить причинённый Вам ущерб.
Для максимального комфорта наших клиентов, мы предоставляем услуги юриста, который будет представлять Ваши интересы. Индивидуальный подход и знание обстоятельств проведения оценки вашего поврежденного имущества максимально укрепит Ваши позиции и аргументацию при рассмотрении иска о заливе квартиры в суде. Консультацию юриста вы можете получить по телефону , или оставьте контакты и мы перезвоним.

Затопление квартиры по вине управляющей компании

Затопление жилья не всегда случается по вине нерадивых соседей. Гораздо чаще ущерб недвижимости наносит прорванная канализационная система, ненадлежащее состояние крыши или появление плесени на фасаде дома. Во всех перечисленных ситуациях вина лежит на управляющей компании многоэтажного дома.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Что делать, если квартиру затопило по вине управляющей компании

Прежде всего, нужно отключить электричество. Затем необходимо удостовериться в том, что причина затопления кроется именно в неисправности инженерных систем (к примеру, лопнула труба), а не поломке стиральной машинки или халатности соседей, забывших закрыть водопроводный кран.

Далее следует запечатлеть затопленное жилье на фотоаппарат или видеокамеру. После этого нужно поставить в известность о случившемся управляющую организацию. Затем следует позвонить в ОДС и вызвать соответствующего специалиста. Причем рекомендуется не просто оставить заявку, а зафиксировать у себя ее номер, а также фамилию, имя, отчество и должность сотрудника, который ее принял.

Затем обслуживающая организация должна сформировать комиссию для оценки причиненного ущерба. В ее состав входят: представитель эксплуатационной конторы, УК, старший по подъезду, а также хозяин затопленного жилья. Комиссия осматривает жилье и составляет акт о размере причиненного ущерба.

Как правило, затопление происходит по вине управляющей компании в следующих случаях:

  • прорыва канализации;
  • наличие дефектов в кровли;
  • прорыва трубы.

Как рассчитывается ущерб

Принимая во внимание акт о затоплении, эксперт готовит расценочную опись. В этом документе указывается, что именно в затопленной квартире подлежит ремонту, и сколько времени будут продолжаться работы. Выполнение этих действий предусмотрено Положением о порядке проведения ремонта, связанного с повреждением жилого помещения.

Читайте так же:  Покупка и продажа квартиры с прописанным человеком

Затопили соседи. Как взыскать деньги за ремонт?

Как не платить при затоплении соседей снизу читайте тут.

Если эксперт придет к выводу, что виновником затопления выступает ЖКХ, то потерпевшей стороне должны бесплатно сделать ремонт либо полностью возместить причиненные убытки. Если сотрудники управляющей компании не идут на контакт, то хозяин жилья может сам вызвать эксперта, который оформит отчет.

Порядок оформления акта о затоплении

В акте должны быть отражены следующие пункты:

  • состав комиссии;
  • насколько затоплено жилье;
  • причина потопа и его источник;
  • данные хозяина квартиры.

Если у членов комиссии имеются замечания, то их необходимо внести в акт. Его должны подписать все члены комиссии, но если у кого-нибудь из них имеются возражения, то они могут отказаться. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых выдается на руки хозяину жилья.

Не рекомендуется начинать ремонт, если впереди судебное разбирательство. Ведь в этом случае потребуется оценить ущерб. И если повреждения уже будут устранены, то доказать ничего не удастся.

Куда обращаться с жалобой – к подрядчику или управляющую компанию?

Только в ЖКХ, ведь именно с ними был подписан договор на обслуживание жилья и они получают от жильцов деньги за предоставленные услуги. Больше того, Правилами содержания общего имущества прямо предусмотрено, что это учреждение должно возместить хозяину жилья причиненный ущерб. А в случае отказа дело передается в суд.

Многие люди ошибочно считают, что эксплуатационная контора (ДЕЗ) и управляющая компания – это одно и то же учреждение. А недобросовестные чиновники, желающие избегнуть законной ответственности, не разубеждают их в этом. Поэтому нередко сотрудники УК отправляют несведущих людей в ДЕЗ.

И действительно, эксплуатационная контора призвана обеспечивать нормальную работу всех инженерных систем в доме. Но она является сторонней организацией, которая не подписывала с жильцами никаких договоров. Соответственно ДЕЗ не может быть юридически ответственным за затопление жилья.

И если потерпевшая сторона обратится в суд с иском к эксплуатирующей организации, то она гарантировано проиграет дело. В большинстве случаев хозяин после этого перестает искать правду у правосудия и ремонтирует квартиру за свой счет. В итоге он оказывается в проигрыше, тогда как управляющая компания незаслуженно сберегла и свои деньги, и репутацию.

А если бы иск был оформлен правильно, то владелец затопленной квартиры обязательно выиграл дело. Поэтому если сотрудники управляющей компании не желают идти на конструктивный диалог, то нужно сразу обращаться к опытному юристу и подавать документы в суд.

Как оформить заявление в УК о затоплении жилья

Документ адресуется главному инженеру управляющей компании. Составить заявление нужно от имени хозяина жилья, который в «шапке» указывает свои полные данные.

В тексте заявления должно быть указано:

  • дата и время затопления;
  • когда и кем был зафиксирован факт затопления;
  • в какой мере от воды пострадало жилье (причем нужно обозначить конкретные части помещения, которым в результате затопления был причинен ущерб);
  • просьбу принять участие в работе комиссии для установления причин затопления;
  • требование о возмещении убытков.

Нередко в процессе работы комиссии возникает необходимость посетить квартиры ближайших соседей. Если они не открывают, то об этом следует указать в заявлении.

Скачать образец заявления о затоплении в управляющую компанию можно здесь.

А досудебную претензию в управляющую компанию скачать можно здесь.

Что делать если управляющая компания отказывается от составления акта

Достаточно часто представители управляющей компании отказываются участвовать в оформлении акта о затоплении. Ведь следующим шагом потерпевшего будет предъявление ей претензии об оплате убытков.

Если владелец затопленного жилья видит, что его пытаются ввести в заблуждение или игнорируют, то ему нужно поступить следующим образом:

  • известить УК о затоплении срочной телеграммой;
  • самостоятельно составить акт в присутствии соседей.

Причем в самом акте нужно указать, что ответственная организация была должным образом уведомлена о случившемся затоплении. Но она не обеспечила явку своего представителя для оформления акта о затоплении. После того, как документ был составлен, нужно уведомить об этом управляющую компанию.

Вполне вероятно, что ее сотрудники изменят свою позицию, если увидят, что хозяин жилья серьезно настроен, и предложат разумную компенсацию за причиненные убытки. Если этого не произошло, то владельцу квартиры не остается ничего другого, кроме как вызвать независимого эксперта.

Желательно, чтобы он произвел осмотр жилья не позднее пяти дней после затопления. На основании его отчета, потерпевший вправе требовать от управляющей компании выплаты компенсации причиненного ущерба. Также этот документ дает все основания для обращения в суд с иском к УК.

Затопление квартиры по вине управляющей компании: исковое заявление

При подаче искового заявления в суд, истец должен представить доказательства причиненного ему ущерба, а также доказать наличие взаимосвязи между этими последствиями и действиями либо бездействием управляющей компании.

Суд обязан принять и рассмотреть иск, даже если сторона не предоставит никаких доказательств. Но в этом случае иск будет гарантированно отклонен в связи с отсутствием доказательств. Поэтому для обращения в суд нужно собрать определенные документы.

Какие документы нужны для оформления иска

Иск о возмещении ущерба в результате затопления нужно подавать после того, как владелец жилья получит отчет экспертной компании о размере причиненного ему вреда. Также в суд нужно представить документы, подтверждающие, что истец является собственником жилья.

Необходимо отметить, что опытные юристы советуют повторно поговорить с управляющей компанией уже после того, как собраны все необходимые документы. Как показывает практика, управляющие компании нередко в таких случаях заключают мировое соглашение.

Это делается для того, чтобы избежать длительного судебного процесса. А если УК не хочет идти на контакт, то в случае позитивного решения суда ей придется компенсировать все расходы, которые понес по делу истец, в том числе и затраты на юридическую помощь.

Образец иска

В исковом заявлении истец должен подробно описать сложившуюся ситуацию и подтвердить свои утверждения при помощи письменных доказательств. Кроме того, в иске должны быть ссылки на действующее законодательство, которое регулирует взаимоотношения сторон.

В заключительной части иска заявитель должен четко сформулировать свои требования. В данном случае ему нужно указать, что он просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба.

Читайте так же:  Выселение квартирантов без договора

В исковом заявлении в обязательном порядке должны присутствовать следующие реквизиты:

  • наименование суда, в который подается иск;
  • реквизиты сторон дела (ФИО истца и ответчика, их место проживания и контактный телефон);
  • цена иска, которая будет равна сумме причиненного ущерба;
  • дата составления документа и подпись истца или его представителя.

Образец искового заявления о взыскании ущерба в результате затопления можно скачать здесь.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

ВС РФ: даже если залив квартиры произошел по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com

В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество «С» проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В результате этих работ произошел залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Стоимость ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. С просьбой возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Однако они отказались удовлетворить его просьбу, поскольку не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом «С» договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в результате выполнения строительно-монтажных работ, компенсируется виновной стороной, они заявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество «С».

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества «С» предложили ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, поэтому он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика и представительские расходы в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, уменьшив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Районный суд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального вреда (решение Центрального районного суда г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией согласилась и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между ответчиками и Обществом «С» были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, именно подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Вместе с тем, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла к заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество «С», допустившее при выполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Однако этот вывод, подчеркнул ВС РФ, является ошибочным, поскольку суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, добавил Суд, поскольку договор подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе способа защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

Видео (кликните для воспроизведения).

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Источники


  1. Пивоваров, Ю.С. История судебных учреждений России / Ю.С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2015. — 222 c.

  2. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.

  3. Бадинтер, Робер Смертная казнь. Отмена смертной казни; М.: Nota Bene, 2012. — 416 c.
Залив квартиры с крыши дома (судебная практика, претензия управляющей компании)
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here