Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

Полезная правовая информация по теме: "Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке" от профессионалов для простых людей. За дополнительной консультацией вы всегда можете обратиться к дежурному специалисту.

Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ условный

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «17» декабря 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С., подсудимого Халатяна С.С. и его защитника в лице адвоката Русаковой М.Б., , при секретаре Пафнутьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-821/10 в отношении:
Халатяна С.С.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Халатян С.С. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Так он, 08 сентября 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта (для личного употребления) вещество, общей массой 2,92 г. В двух свертках, являющееся, согласно заключению эксперта № от 26 сентября 2010 года, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером, которое незаконно храня при себе без цели сбыта, незаконно перевез на неустановленной следствием автомашине от , где в 15 часов 15 минут этого же дня, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками милиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, срок наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый Халатян С.С. согласен.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Халатяна С.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

С учетом степени воздействия наркотического средства – героин на организм, его свойств, а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» с изменениями и дополнениями, изложенными в Постановлении Правительства РФ за № 1186 от 31.12.2009, вес наркотического средства – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,92 г., суд признает особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении признался и раскаялся, , что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХАЛАТЯНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Халатяну С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Халатяна С.С. обязанности ежемесячно в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,88 г. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № от 11 октября 2010 года, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Всё об уголовных делах

Для иллюстрации приведем пример простой апелляционной жалобы из одного из последних уголовных дел по ч.2 228 УК . Данный документ (фрагментарно) можно использовать и для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса. Примененные в ней смысловые концепции могут быть применены в любых иных жалобах.

Отдельно рекомендуем: для более детального изучения наших методик работы в этой сфере следует использовать материалы, размещенные здесь: Методики защиты по делам о наркотиках, на примере наших свежих дел

ТЕХНОЛОГИЯ: как правильно написать апелляционную жалобу самостоятельно (без помощи адвоката) мы рассказали здесь: Как написать апелляционную жалобу. Фактически, это изложение части нашей внутренней технологии работы в стадии апелляции (адаптированное для людей, не имеющих специальной квалификации).

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.2 228 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Читайте так же:  Как вступить в наследство порядок действий

Полагаю приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Обзор самого события преступления, обстоятельства его совершения:

Гражданину вменено в вину совершение следующих действий:

а) без цели сбыта, для личного употребления, путем находки, приобрел наркотическое средство.

б) После чего: хранил наркотическое средство при себе в правом нагрудном кармане куртки до того как в 04 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции и незамедлительно выдал наркотическое средство.

потерпевшему не подтверждается доказательствами.

СОВЕТ: проверьте приговор в части наказания по ВСЕМ факторам

Это обязательные (для судьи) требования, которые он обязан учитывать при назначении наказания. Данные требования «разбросаны» по 2-м Кодексам ( УК и УПК ) и по 50-ти Пленумам . Не существует какого-либо единого нормативного акта, где все эти требования были бы собраны полностью.

Поэтому (прежде всего в целях удобства проверки приговоров) мы собрали ВСЕ возможные факторы в специальной методичке: Как назначается наказание . Как ее использовать ?

Для проверки обоснованности наказания по Вашему делу: проведите сверку Вашего приговора по всем факторам, указанным в методичке.

Прошу суд апелляционной инстанции обратить внимание на следующие особенности объективной стороны преступления (т.е. действий осужденного):

Способ совершения преступления : учет при вынесении приговора

1) Способ приобретения: путем находки. Осужденный не покупал наркотическое средство, не получал от каких-либо третьих лиц по иным основаниям, он его нашел, т.е. способ приобретения наркотического вещества характеризуется наименьшей степенью криминогенной направленности умысла.

2) Случайный характер преступления: не имело место какое-либо планирование, подготовка, заранее сформированный умысел на приобретение, хранение наркотического вещества. Все действия укладываются в описание из нескольких фраз: «увидел — поднял- положил в карман — хранил при себе 30 мин.».

3) Обращает на себя внимание незначительный срок хранения – владел наркотическим средством всего на протяжении 30 мин. За этот незначительный промежуток времени он по объективным причинам не имел возможности принять никаких реальных мер к выдаче наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов.

Примечание: Данная апелляционная жалоба составлена по уголовному делу, которое было рассмотрено в особом порядке, что предполагает возможность обжалования только по линии «строгость приговора», но не «доказанность – недоказанность».

То есть, обжаловать приговор можно, но оспаривать доказанность: нельзя. (Ведь человек полностью согласился уже с предъявленным обвинением. «Отыграть» назад уже нельзя). Оспаривать доказанность — нельзя. Поэтому 50% объема жалобы занимает перечисление различных смягчающих факторов

Обзор поведения осужденного в ходе предварительного следствия и суда

Немедленно после того как к осужденному подошли сотрудники полиции и обратились к нему с вопросом имеются ли у него запрещенные предметы – он сразу же признал наличие у него наркотического средства и выдал его сотрудникам полиции.

(Примечание: как Вы можете заметить, мы указываем на выдачу как на общий признак «позитивного поведения», но не пытаемся ссылаться на примечание 1 к 228 УК . Почему ? Потому, что это было бы явной ошибкой)

ОШИБКА: приводить доводы явно противоречащие судебной практике

Не стоит приводить доводы «обреченные» быть отвергнутыми в связи с однозначной судебной практикой по этому вопросу. такие, явно противоречащие сложившейся судебной практике доводы — «бросаются в глаза» судье, сразу же формируя его негативное мнение о жалобе.

Для иллюстрации, распространенная формулировка, встречающаяся в судебных актах: из постановления об отказе в жалобе. Человек, осужденный по ч.2 228 УК ссылается в жалобе на добровольность выдачи наркотических средств. Судья, рассматривающий жалобу, встретив такой довод, отказывает в передаче ее на рассмотрение, указав:

«доводы осужденного о добровольной выдаче им наркотических средств сотрудникам полиции являются необоснованными, поскольку по смыслу закона добровольная сдача заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако, осужденный такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии в салоне автомобиля наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности«.

Этот явно «провальный» довод не принес никакой пользы заявителю, и вместо пользы, принес вред, помешав судье внимательно отнестись к другим доводам жалобы.

— Сразу же после выдачи наркотического вещества дал первые признательные показания (л.д.22).

— Эти же признательные показания он полностью повторил в ходе первого допроса, также подтверждал их на всех последующих допросах.

— То есть, сразу же однозначно и полностью признал вину, последовательно сохранил признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и суда. Это в значительной мере способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела, экономии государственных средств, трудозатрат и рабочего времени сотрудников полиции и суда, так как избавило следственные органы от необходимости проводить более объемный комплекс мероприятий по доказыванию вины (очные ставки, повторные экспертизы, привлечение и допрос дополнительных свидетелей).

О возможности применения нормы 64 УК

Законодателем предусмотрено, что при наличии определенных признаков, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом требуется наличие именно исключительных обстоятельств. Защита полагает, что данные обстоятельства в настоящем деле усматриваются.

мотив и цель преступления: – рассмотрены выше: отсутствие планирования на приобретение наркотического вещества, импульсивность и случайность поступка — существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

поведение во время или после совершения преступления также существенно уменьшают степень общественной опасности преступления

Согласно норме ч.2 64 УК исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

«Совокупность» смягчающих обстоятельств для целей 64 УК

В ч.2 64 УК говорится о некоей «совокупности» смягчающих обстоятельств. Что это такое ? Закон предполагает что для снижения наказания необходимо:

а) либо одно (но «сильное» !) смягчающее обстоятельство ( см. Пример одного («сильного«) исключительного обстоятельства для 64 УК );

б ) либо несколько (т.е. совокупность) «слабых» смягчающих обстоятельств. Норму ч.2 64 УК мы нередко используем на стадиях обжалования, одна из наших тактик смягчения приговора заключается в накоплении «критической массы«, когда смягчающих обстоятельств становится слишком много, чтобы их проигнорировать и суд смягчает наказание (см. Пример накопления «критической массы» смягчающих обстоятельств для смягчения приговора в стадии апелляции).

Защита полагает, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, включающая в себя как два вышеуказанных (1. мотив и цель 2. поведение после совершения преступления) так и иные смягчающие обстоятельства:

Читайте так же:  Отличие конкурса от аукциона по 223 фз

— а также наличие иждивении у виновного престарелых родственников.

При этом указанное деяние, как уже указывалось выше является поступком импульсивным и случайным. Именно эта не запланированность, случайность характеризует его как лицо, не имеющее криминальных склонностей, как гражданина имеющего намерения не нарушать закон в дальнейшем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания, сформулированные ч.2 43 УК (в частности, исправление осужденного) — были уже достигнуты.

Исходя из данных обстоятельств – защита полагает, что назначение осужденному наказания – излишне сурово и не учитывает обстоятельств дела и личности осужденного. Полагаю, что он заслуживает применения к нему более гуманного отношения.

Соответствие назначенного наказания целям уголовного наказания

В части ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

а) Первая цель наказания: восстановление социальной справедливости. Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния в ходе предварительного следствия, судебного процесса имел возможность убедиться в быстроте, эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания.

Ни у кого из лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния при виде этой эффективности и быстроты предварительного следствия и суда не могло возникнуть ощущение, что со стороны государственных органов может иметь место попустительство, потакание безнаказанности.

б) Вторая цель наказания: исправление осужденного.

Поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса — свидетельствует о его искреннем раскаянии.

в) Третья цель наказания: предупреждение совершения новых преступлений.

Степень воздействия наказания на осужденного должна быть достаточной для того чтобы повлиять на него таким образом, что он в дальнейшем не совершит новых преступлений. Защита полагает, что, учитывая личность осужденного — данная цель наказания будет достигнута при назначении наказания более мягкого, чем назначенное судом.

Подводя итог вышеизложенному, защита полагает, что судом при определении меры наказания не были в полной мере учтены 3 обстоятельства:

1) Личность виновного как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, его социальная неопасность.

2) Поведение в ходе предварительного следствия и суда: полное и безоговорочное признание вины, искреннее раскаяние .

3) Обстоятельства совершения преступления: его случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.9 ч.1 389.20 УпК ,

Изменить приговор районного суда в сторону смягчения назначенного наказания.

— копии апелляционной жалобы (2 экз., для направления прокурору, осужденному).

Итог данной апелляционной жалобы: смягчение срока наказания — суд счел возможным применить ч.1 64 УК «назначение более мягкого наказания».

Возможность условного наказания (осуждения) при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по статье 228 УК РФ (хранение марихуаны)

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно действующему законодательству растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежат контролю.

За незаконный оборот вышеуказанных веществ (средств) предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

По смыслу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконный оборот марихуаны (растение рода Cannabis) массой свыше 100 граммов и не более 100 килограммов признается крупным размером (количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 . +115 градусов Цельсия).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, назначаемое судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в данном случае не более 6 лет 8 месяцев).

Читайте так же:  Сколько раз можно участвовать в приватизации жилья

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако, для того чтобы у суда определенно твердо сложилось мнение о возможности назначить наказание без его реального отбывания, подсудимому (его защитнику) необходимо, в том числе, представить доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К таким обстоятельствам можно отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, справки с места работы (учебы), от соседей, участкового уполномоченного, положительно характеризующие подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ (в том числе беременность супруги).

Таким образом, при наличие вышеуказанных обстоятельств, суд, назначив лишение свободы, может постановить считать наказание условным.

Для выяснения всех обстоятельств и возможного построения стратегии защиты рекомендуем Вам обратиться за консультацией в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-351-26-42.

По ст.228 ч.2 УК РФ. Приговор от 02 ноября 2011 года №. Амурская область.

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Кравченко А. А

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тамбовского района Кривошеиной *.*.

Защитника: Третьяковой В.А, представившей удостоверение № 369, ордер № 882-11,

при секретаре Абрамовой А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: , гражданина РФ, с , зарегистрированного и проживающего по адресу , ранее судимого 17.09.2004 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением Приговора Тамбовского районного суда от 04.09.2001 года, на общий срок 3 года 6 месяцев лишения

свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 28.02.2006 года освобожденного 01.03.2006 года условно-досрочно с не отбытой частью наказания 1 год 8 месяцев 3 дня, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Васильев *.*. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Согласно справки эксперта № 48-хс от 24.01.2011 года, и заключения эксперта № 84-х от 17.02.2011 года, вещество, изъятое у Васильева *.*., является наркотическим средством — гашишем. Масса гашиша — 14,4 г.

Согласно, постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ, количество наркотического средства гашиша, массой 14,4 г, относится к крупному размеру. Таким образом, Васильев *.*. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство — гашиш массой 14,4 г., что относится к крупному размеру.

Васильев *.*. свою вину в содеянном признал полностью, после ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласим с предъявленным обвинением и

признанием своей вины.

В судебном заседании Васильев *.*. свою вину в содеянном так же признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Васильева *.*. — адвокат Третьякова В.А, заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Изучив материалы дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Васильева *.*. может быть удовлетворено. Подсудимый Васильев *.*. является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает суть предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Свое ходатайство Васильев *.*. заявил добровольно, после консультации с адвокатом и ему известны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить Приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением но уголовным делам о преступлениях, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Васильев А.Ю, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет Приговор в отношении Васильева *.*. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с которыми подсудимый

согласился, суд находит, что его действия следует квалифицировать: по ч.1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

[2]

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд Установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога Васильев А.Ю, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим по делу обстоятельством в отношении подсудимого Васильева А.Ю, суд признает полное признание вины, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимого с места жительства, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание Васильеву *.*. с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу — , в котором находится наркотическое средство – гашиш массой 13,9 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Тамбовскому району, подлежат уничтожению.

Читайте так же:  Первоочередные наследники после смерти

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

При Ф.И.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Васильеву *.*. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Васильева *.*. не менять постоянного места жительства без разрешения органа ведающего исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения Васильеву *.*. по данному уголовному делу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественное доказательство по делу — , в котором находится наркотическое средство – гашиш массой 13,9 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Тамбовскому району — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания.

Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

УК РФ состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы). В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В данном случае судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Please enable javascript

Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гагаринского межрайонного прокурора Во время незаконного приобретения наркотического средства Верещенко В.И. на неохраняемом участке заброшенного поля был застигнут сотрудниками милиции, и у него было обнаружено и изъято с ладоней рук, из кармана брюк незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш в количестве 15,4687 г., которое согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Действия подсудимого Верещенко В.И. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Подсудимый Верещенко В.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Особый порядок

В судебном заседании подсудимый Шпак М.А. признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым Шпак М.А. добровольно, после консультации со своим защитником Сидоровым Н.В., осознавая последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Рокачев И.В.
Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести Приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке

Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Ямбаев Д.Р. незаконно хранил при себе.
Затем, в тот же день 08 октября 2010 года около 13 часов 30 минут Ямбаев Д.Р., находясь в кленовой лесопосадке, расположенной в 100 метрах восточнее от ……. путем ……. имеющегося у него наркотического средства марихуана массой не менее 474 грамма, получил наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 121,5 грамма, то есть в особо крупном размере. Таким образом, Ямбаев Д.Р. из наркотического средства марихуана изготовил готовое к потреблению наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №….

от …….. 2010 года и заключения эксперта №…. от ……..
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Верещенко В.И. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений.

Приговор суда Бутырского районного суда Москвы от 10 ноября 2013 г

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2013 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.,
с участием: государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,
подсудимого ,
защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В., представившего удостоверение
при секретаре Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-566/11 в отношении:
, , обвиняемого в совер шении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

[1]

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 20 минут 02 августа 2011 года, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 1, 14 г в одном свертке, являющееся согласно заключения химической судебной экспертизы № от 18 августа 2011 года, психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Данное психотропное вещество-смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1, 14 г в одном свертке, в особо крупном размере, он () хранил при себе до 15 часов 20 минут 02 августа 2011 года, когда его задержали сотрудники полиции и у него () было изъято данное психотропное вещество в служебном помещении отдела МВД России по району , расположенного по адресу: .

Читайте так же:  Как получить квартиру сотруднику фсин

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку свою вину в совершении преступления он признал полностью, ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника.

Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с ходатайством; наказание за содеянное подсудимым предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Вина подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ:

совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», суд признает хранившееся у подсудимого вещество — смесь, в состав которого входит амфетамин массой 1, 14 г, являющееся психотропным веществом — особо крупным размером.

Хранившееся у подсудимого наркотическое средство гашиш — массой 2, 1 г и наркотическое средство в виде 2 таблеток общим весом 0, 44 г, в состав которых входит МДМА — является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимый в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

На основании изложенного суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы находит возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

[3]

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без штрафа.

Зачесть в срок отбывания наказания . время нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 02 по 04 августа 2011 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, возложив обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: психотропное вещество — смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 1, 12 г, гашиш общей массой 1,5 г, наркотическое средство смесь, в состав которой входит МДМА общей массой 0, 38 г, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району , по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Видео (кликните для воспроизведения).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Источники


  1. Гришаев, П.И. Немецко-русский юридический словарь / П.И. Гришаев, Л.И. Донская, М.И. Марфинская. — М.: РУССО, 2016. — 622 c.

  2. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2009. — 384 c.

  3. 20 лет Конституции Российской Федерации. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства. Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов. — М.: Статут, 2014. — 368 c.
Решение суда по ст 228 ч 2 в особом порядке
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here