Признание соглашения о разделе имущества супругов недействительным

Полезная правовая информация по теме: "Признание соглашения о разделе имущества супругов недействительным" от профессионалов для простых людей. За дополнительной консультацией вы всегда можете обратиться к дежурному специалисту.

Раздел имущества

На что можно претендовать при разводе, порядок и способы раздела имущества супругов при разводе по Семейному кодексу РФ. Все юридические особенности оформления раздела имущества, изложенные в доступной форме, а также бесплатная консультация юриста по разделу имущества на нашем сайте.

Встречный иск о разделе имущества супругов: как составляется и как подается?

Когда у супругов не получается между собой самостоятельно разрешить имущественный спор, им приходится обращаться в судебные инстанции. Причем заявление подается не только истцом. Ответчик может направить встречный иск при разделе имущества супругов. Оба документа рассматриваются одновременно, судом учитываются доводы участников

Возражение относительно исковых требований о разделе совместно нажитого имущества

При расторжении брачных отношений супругам приходится делить общую собственность, которая покупалась в период совместного проживания. Редко кому удается самостоятельно разрешить спор, поэтому приходится обращаться в судебные инстанции. Если иск вызывает несогласие у ответчика, то он вправе составить возражение на исковое

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности: по соглашению, через суд

На практике раздел имущества в долевой собственности допускается посредством одного из двух способов – по соглашению либо через судебные органы. Если речь идет о супругах, владеющих каким-либо объектом в рамках обозначенного режима, им также потребуется следовать по одному из возможных

Исковое заявление о разделе имущества после развода: ходатайство

Ходатайство о разделе имущества представляет собой форму официального обращения, выражающее требование на совершении каких-либо процессуальных действий по делу, поэтому носит второстепенное значение по сравнению с иском. Документ оформляется в письменной форме, но в некоторых случаях допускается и устная. Порядок раздела

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов

Процесс развода в большинстве случаев осложняется вопросами раздела совместной собственности, приобретенной супругами в период официально зарегистрированных отношений. Причем нередко имущественные споры требуют обращения в судебные органы, где в дальнейшем подвергаются рассмотрению с учетом индивидуальных особенностей ситуации. По завершении каждого подобного

Как признать соглашение о разделе имущества супругов недействительным?

Признание недействительным соглашения о разделе имущества супругов происходит на основе Гражданского кодекса РФ. Поскольку подписание документа добровольное, а переход права собственности являлось волеизъявлением сторон, аннулировать его в одностороннем порядке можно только в суде. Соглашение о разделе имущества: тонкости подписания Прежде

Госпошлина на раздел имущества при разводе в 2019 году

Судебный процесс по распределению общей собственности супругов всегда начинается с подачи искового заявления, в котором его составитель обозначает имущественные требования, предъявляемые ко второй стороне. Подобное действие признается юридически значимым, поэтому ему предшествует оплата сбора, установленного Налоговым Кодексом. При этом госпошлина

Образец мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества

Мировое соглашение о разделе имущества – документ, заключенный по обоюдному согласию обоих супругов, целью составление которого является выделение долей каждой стороне в совместно нажитом имуществе. Их размер должен быть справедливым, без ущемления законных прав. Соглашение подписывается в суде, при решении

Раздел имущества через мировой суд: мировое соглашение

Раздел имущества в мировом суде — процесс, подразумевающий споры в отношении совместной собственности на сумму до 50 000 р. В иных случаях исковое заявление подается в судебный орган общей юрисдикции. Каждый из супругов вправе оформить иск в течение трех лет с

Решение районного суда о разделе имущества супругов: подсудность, цена иска

Раздел имущества в районном суде осуществляется в случаях, строго установленных в законе. Наиболее частый вариант обращения в районную инстанцию правосудия по имущественным притязаниям между супругами – превышение лимита цены иска. Раздел имущества: общий порядок и рекомендации После того, как супруги

Каждая ситуация носит индивидуальный характер. Наши юристы помогут разобраться в любой ситуации.

Грамотную поддержку и юридическую консультацию на LAW-FM.RU предоставляет опытная команда юристов.

Каждый человек в своей жизни хотя бы раз сталкивается с необходимостью документального оформления регистрации брака, рождения ребенка, а также права собственности на землю или недвижимость. Это может вызывать некоторые затруднения, требующие юридической помощи и законного обоснования. Цель нашего проекта – предоставить грамотные ответы на все вопросы, интересующие простых граждан.

ВС о тонкостях раздела имущества супругов с учетом брачного договора

Верховный суд разбирался в тонкостях раздела имущества супругов с учетом брачного договора

Супруг обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества и брачного договора, применении последствий недействительности, обосновав заявленные требования тем, что в период брака между сторонами заключён брачный договор, по условиям которого приобретённая супругами в период брака квартира, как в период брака, так и в случае его расторжения признаётся собственностью супруги. Истец посчитал, что данное условие ставит его в крайне невыгодное положение, поскольку таким образом он лишается всего совместно нажитого в браке имущества.

Кроме того, истец указал, что между бывшими супругами заключено соглашение о разделе имущества, по условиям которого квартира, являющаяся общей совместной собственностью сторон, переходит в собственность истца с выплатой бывшей супруге компенсации, которую он фактически выплатил ответчику. При этом истец пояснил, что данная квартира не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена на его личные денежные средства, путём заключения договора долевого участия в строительстве, что подтверждается проведением расчётов по договору.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Ульянченко СВ. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего семейного законодательства, пришёл к выводу о том, что оспариваемые брачный договор и соглашение о разделе имущества соответствуют закону. Данные сделки заключены при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением. Стороны приняли на себя все права и обязанности, определённые условиями сделок, правовым последствием которых является установление права собственности каждого из супругов на имущество, которым впоследствии каждый из них распорядился по своему усмотрению, то есть реально исполнил условия этих сделок.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора и соглашения о разделе имущества истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено, а ссылка истца на несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества, сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения о разделе имущества недействительными, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора и соглашения о разделе имущества предусмотрена действующим законодательством.

Читайте так же:  Инвалидность по гипертонии

Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании соглашения о разделе имущества между супругами недействительным, отменено. Признано недействительным соглашение о разделе имущества, применены последствия недействительности сделки – с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные истцом в качестве компенсации по соглашению о разделе имущества между супругами.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в указанное соглашение сторонами включено имущество, не являющееся совместным имуществом супругов, в связи с чем, данная сделка является недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу истца, нашла выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения в виду следующего.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемое соглашение сторонами включена квартира, не являющаяся совместным имуществом супругов, поскольку она приобретена за счёт личных средств истца, в связи с чем данная сделка является ничтожной, как противоречащая закону, а именно — статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда апелляционной инстанции Верховным Судом РФ признан ошибочным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учёта положений статей 34, 37,38,42 Семейного кодекса Российской Федерации — супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца апелляционное определение в части отказа в признании соглашения о разделе имущества между супругами недействительным, и вынесении в указанной части нового решения о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу денежных средств, полученных в качестве компенсации по соглашению о разделе имущества между супругами, отменено, решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Подготовлено по материалам судебного дела №18-КГ 19-82

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд в составе:

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и истицей было заключено соглашение о разделе имущества супругов, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5. По условиям данного соглашения, ответчику переходило в собственность все совместно нажитое имущество, при этом часть имущества не принадлежало истцу, а заявленная в соглашении оценка имущества является заниженной и не соответствует действительности. Кроме того, истец указал, что данное соглашение подписано им под давлением и применением угроз со стороны ответчика. Считает, что соглашение о разделе имущества супругов было совершено бывшей супругой для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет ее недействительность.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительного указали, что соглашение о разделе имущества было подписано истцом добровольно, какого-либо давления не оказывалось, в связи с чем просит в иске отказать, применив срок исковой давности для обращения в суд.

3-е лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 проживали в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому, добровольно по взаимному согласию, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, стороны пришли к следующему:

Совместно нажитым в период брака имуществом является: транспортное средство марки Тойота Лэндкруизер, VIN JT3DJ81W2R0064395, 1994 года выпуска стоимостью 380000 рублей; транспортное средство , цвет серый, 2008 года выпуска стоимостью 500000 рублей; транспортное средство мотоцикл спортивный HONDA 828, 2005 года выпуска, цвет красный/желтый, стоимостью 150000 рублей; вагон-прицеп к транспортному средству, 1994 года изготовления соимостью 30000 рублей; прицеп-коневоз к транспортному средству, 1998 года изготовления, стоимостью 70000 рублей; траснспортное средство Мерсдес 320, г.н.з. М года выпуска стоимостью 180000 рублей.

При этом, стоимость вышеуказанного имущества определена среднерыночным сторонами согласно ценам на аналогичное имущество.

Соглашением также установлено, что земельный участок и 3/4 доли жилого дома по адресу: д. Вартемяги, -а, а также надворная постройка (конюшня с улучшениями) является личным имуществом ФИО1, приобретенное ею без участия денежных средств ФИО2

Читайте так же:  Снятие ареста с недвижимого имущества

Правовой режим имущества бывших супругов, согласно п.2 вышеуказанного соглашения определен следующим образом:

Собственностью ФИО2 является следующее имущество: транспортное средство марки Тойота Лэндкруизер, VIN JT3DJ81W2R0064395, 1994 года выпуска стоимостью 380000 рублей; транспортное средство SUZUKI VCR 1800B VIN JSIC111400101037, цвет серый, 2008 года выпуска стоимостью 500000 рублей; транспортное средство мотоцикл спортивный HONDA 828, 2005 года выпуска, цвет красный/желтый, стоимостью 150000 рублей; вагон-прицеп к транспортному средству, 1994 года изготовления соимостью 30000 рублей; прицеп-коневоз к транспортному средству, 1998 года изготовления, стоимостью 70000 рублей.

Собственностью ФИО8 является траснспортное средство Мерсдес 320, г.н.з. 1994 года выпуска стоимостью 180000 рублей, а также земельный участок и 3/4 доли жилого дома по адресу: д. Вартемяги, -а, а также надворная постройка (конюшня с улучшениями) по данному адресу.

Из вышеуказанного соглашения также следует, что с момента его заключения стороны не вправе претендовать на имущество друг друга.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Поскольку Семейный Кодекс Российской Федерации не содержит указаний на форму соглашения о разделе совместно нажитого имущества, следует руководствоваться нормами гражданского законодательства о форме сделок, а именно правилами главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что, при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены содержания статей 34, 36, 37, 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.256 ГК РФ.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, то есть добровольно, что соответствует и требованиям ст. ст. 252 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а в случае возникновения спора раздел совместного имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Истец в обоснование своих требований указывает, что вышеуказанное соглашение о разделе имущества является недействительным, поскольку часть имущества не принадлежало сторонам, заявленная в соглашении оценка имущества является заниженной, а кроме того подписана им подавлением со стороны ответчика. При этом, последствия недействительности сделки, он не указывает.

Между тем, Суд считает данный довод подлежащим отклонению, поскольку Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано, нотариально удостоверено, у бывших супругов на основании данного соглашения сложился порядок пользования спорным имуществом.

Ссылку ответчика, что данное соглашение подписано им под давлением суд также не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана,, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако в нарушениеи ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено объективных и достоверных фактов, подтверждающих совершение сделки под влиянием насилия или какого-либо другого обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 179 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что указанным соглашением имущество супругов распределено неравномерно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом не предусмотрено признание соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным в связи с нарушением дисбаланса имущественных интересов сторон.

При этом с учетом применения аналогии закона и содержащегося в ч. 1 ст. 44 СК РФ положения о признании брачного договора недействительным при наличии условий договора, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, указанные в соглашении условия не могут быть признаны таковыми, так как они не противоречат основам семейного законодательства, не ущемляют права истца, истец полностью не лишился права собственности на имущество, нажитое супругами во время брака.

Исходя из положений п.1 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов, а также при определении долей супругов в этом имуществе, судом не установлены притязаний третьих лиц на спорное имущество.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поскольку законом предусмотрена возможность раздела совместного имущества супругов по их соглашению, в судебном заседании установлено, что в соответствии с достигнутым соглашением ФИО2 и ФИО9 разделено спорное имущество, т.е. произведено фактическое исполнение сторонами условий указанного соглашения, то в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которой заявил ответчик по делу, поскольку соглашение является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании которой недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемое соглашение было составлено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ1 года, то есть срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетоврении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, — отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов

В . суд

Истец:

Ответчик:

Цена иска — . рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

С . . 19. года до . . 20. года я состоял с ответчицей в браке. . . 20. года между нами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно условиям которого, денежные средства в размере . рублей были признаны личной собственностью ответчицы. Далее в соглашении говорится, что я обязан передать ей до . . 20. года . рублей, а . рублей передать в течении . месяцев равными платежами по . рублей в месяц.

Во исполнение соглашения о разделе общего имущества я уплатил бывшей супруге . рублей . . 20. года, что подтверждается распиской. Данная сумма, действительно была общим имуществом супругов на момент заключения соглашения о разделе имущества. Суммы же в размере . рублей на момент заключения соглашения в общем имуществе не было.

Читайте так же:  Основания для расторжения брака

Ч.2 ст. 44 СК РФ предусматривает, что суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, определяющей судьбу общего имущества, и последствия существенного преимущества одного из супругов с ущемлением интересов другого являются такими же, как и при заключении брачного договора. В силу ст. 4, 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ основание, предусмотренное ч.2 ст. 44 СК РФ, для признания брачного договора недействительным применимы и к соглашению о разделе общего имущества.

Из вышеназванного соглашения следует, что все общее имущество было признано собственностью одного из супругов. В данном случае мне достается не какая-то часть общего имущества, пусть и не половина, а просто ничего, что ставит меня по отношению к другому супругу в крайне неблагоприятное положение, т.е. соглашение лишает меня полностью даже части того, что причиталось бы мне при разделе имущества.

В силу того, что я уже уплатил ответчице . рублей, т.е. все деньги, которые были в общем имуществе, то в качестве последствий недействительности считаю, что . рублей из них подлежат возврату мне.

В связи с изложенным и на основании ст. 44 СК РФ, ст. 166, 167 ГК РФ

ПРОШУ:

Признать соглашение о разделе общего имущества между супругами от . . 20. года, заключенное между . и . недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности соглашения о разделе общего имущества между супругами от . . 20. года, заключенного между . и . взыскав с . в мою пользу . рублей.

Приложение:

  1. Копия искового заявления
  2. Квитанция госпошлины
  3. Копии соглашение о разделе общего имущества
  4. Копии св-ва о расторжении брака
  5. Копии документа, подтверждающего передач . рублей

Признание недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, один из которых является должником, по требованию кредитора

Вопрос:

Имеет ли кредитор право оспорить (требовать признать недействительным) Соглашение о разделе имущества супругов от 15.07.2015 по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, например, по основанию совершения сделки на крайне невыгодных условиях (кабальности) сделки — ст.179 ч.3 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, что кредитор не является стороной такой сделки, а бывший супруг и супруг-должник, вероятнее всего, будут возражать против иска и заявлять о действительности такого соглашения от 15.07.2015?

Согласно сложившейся судебной практике требование кредитора должника — одного из супругов о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов заявляется, чаще всего, по следующим основаниям:

  • В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Самарский областной суд, в Определении от 12.04.2011 по делу N 33-2883 установив, во-первых, что о долге супруга перед кредитором супруге заемщика известно не было, что также подтвердила в судебном заседании свидетель, во-вторых, на момент заключения соглашения о разделе общего имущества супругов (28.05.2010) никаких запретов, либо ограничений на указанное в данном соглашении имущество зарегистрировано не было, суд пришел к выводу о том, что супруги, реализуя свои права, предоставленные им законом, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив соответствующую сделку — соглашение о разделе общего имущества супругов, а доказательств того, что указанное соглашение является мнимой сделкой, представлено не было.

При этом суд признал несостоятельными доводы кредитора о том, что соглашение о разделе имущества было заключено супругами в период, когда исковое заявление кредитора к супругу-заемщику о взыскании суммы долга находилось в суде, поскольку исковое заявление о взыскании суммы долга действительно поступило в суд 19.05.2010 (то есть до заключения соглашения), однако определением суда от 24.05.2010 оно было оставлено без движения. Дело к производству судом было принято только 08.06.2010, а доказательств того, что до указанной даты супругам было известно об обращении кредитора в суд о взыскании суммы долга, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд оставил без удовлетворения требования истца о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

  • Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, исходя из правового определения кабальности сделки, само по себе отступление по условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества от равенства долей супругов в совместно нажитом имущества, не свидетельствует о заключении соглашении на крайне невыгодных для стороны условиях и не является достаточным доказательством для признания оспариваемой сделки кабальной (см. Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-7983).

А Московский городской суд в Апелляционном определении от 26.05.2015 по делу N 33-17897/2015, исследуя доводы кредитора о том, что заключенное супругами (один из которых является должником) ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение и ущемляет права и законные интересы банка, как кредитора, целью оспариваемой сделки является увод имущества от обращения взыскания на него по установленному решению суда денежному обязательству супруга перед банком, поскольку имеется непропорциональность при разделе общего имущества супругов, в связи с чем кредитор лишен возможности обратить взыскание на долю супругу в общем имуществе супругов, пришел к выводу, что не имеется оснований для признания соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, поскольку оно отвечает установленным законом требованиям, предмет соглашения содержит подробные характеристики разделенного имущества, соглашение подписано сторонами, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на возникновение предусмотренных соглашением последствий (в том числе на размер долей после раздела) было добровольным.

  • В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Читайте так же:  Требования к усыновителям в россии

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В данном случае удалось найти положительную судебную практику.

[2]

Свердловский областной суд (Апелляционное определение от 30.04.2015 по делу N 33-6173/2015) пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки незаконной по основанию недобросовестности сторон соглашения о разделе имущества при его совершении.

Установив, супруг-должник причинил кредитору убытки, судом по другому делу в пользу кредитора была взыскана сумма в счет возмещения убытков, однако данное решение не исполнено, суд отметил, что у супруга на момент оформления соглашения о разделе имущества имелась обязанность выплатить кредитору долг, между тем, супругами всего спустя две недели после вынесения решения судом о взыскании долга, накануне рассмотрения в судебном заседании судом вопроса о принятии обеспечительных мер было оформлено соглашение о разделе имущества, что свидетельствует о том, что соглашение направлено на вывод имущества должника от наложения арестов и обращения взыскания, что указывает на злоупотребление правом.

Что касается возможности признания судом соглашения недействительным по заявлению третьих лиц (в данном случае кредитора), то на практике при решении данного вопроса по аналогии применяются положения пункта 1 статьи 44 и пункта 1 статьи 101 СК РФ: к соглашению о разделе имущества супругов можно использовать тот же подход, что в отношении брачного договора, соглашения об уплате алиментов — они могут быть признаны судом недействительными полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

В целом, на наш взгляд, несмотря на то, что практика по рассматриваемой категории дел складывается не в пользу кредитора, наличие всей совокупности доказательств может свидетельствовать о недобросовестности действий супругов при заключении соглашений о разделе имущества супругов, которые направлены на ущемление законных прав и интересов кредитора, и послужить основанием для признания такого соглашения недействительным:

  • на момент осуществления приставом-исполнителем исполнительных действий (обращения взыскания, наложения ареста на имущество супруга-должника) соглашение о разделе имущества не было подписано и представлено;
  • раздел имущества супругов по соглашению произведен после возникновения обязательств перед кредитором, при этом такой раздел является крайне неравным;
  • после произведенного раздела имущества супругов супруг-должник фактически продолжает пользоваться имуществом, которое, согласно соглашению, передано в собственность второго супруга.

эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

Квалифицированная юридическая помощь по семейным делам

Ко мне обратился гражданин, который заключил с супругой в нотариальной форме соглашение о разделе общего имущества супругов. В соглашении говорилось, что в период брака было нажито имущество, состоящее из 4 000 000 рублей, правда, отсутствовало указание на то, находились ли эти деньги в каком-либо банке или имелись ли эти денежные средства в наличной форме. Из условий соглашения следовало, что эти деньги находятся у моего доверителя и он обязуется через месяц выплатить бывшей супруге 2 000 000 рублей, а оставшуюся часть выплатить ей в рассрочку в течении нескольких лет.

Дела подобной категории являются нестандартными и судебное решение по ним предсказать трудно. Предупредив клиента о том, что по делу может быть любой, в том числе и отрицательный результат, я подготовил исковое заявление о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов.

Наша позиция заключалась в следующем.

Действительно, 2 000 000 рублей при заключении соглашения имелись и супруг мог их через месяц передать бывшей жене. Также имелись и доказательства того, что эта сумма имелась в наличии. В то же время других 2 000 000 рублей не было и разделены могли быть лишь 2 000 000 рублей.

Мы исходили из того, что к соглашению о разделе имущества супругов можно применить аналогию закона, а именно нормы Семейного Кодекса РФ о брачном договоре.

Ч.2 ст. 44 СК РФ предусматривает, что суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

[3]

Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, определяющей судьбу общего имущества, и последствия существенного преимущества одного из супругов с ущемлением интересов другого являются такими же, как и при заключении брачного договора. В силу ст. 4, 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ основание, предусмотренное ч.2 ст. 44 СК РФ, для признания брачного договора недействительным применимы и к соглашению о разделе общего имущества.

В данном деле получалось, что все общее имущество переходит в собственность одного из супругов, что ставит другого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Второй довод заключался в том, что разделить можно только наличное имущество, но так как всего в наличии было 2 000 000 рублей, то можно было разделить только их.

Бывшая супруга в ходе рассмотрения дела судом так и не смогла дать вразумительного ответа и представить доказательства того, что общее имущество супругов состояло из 4 000 000, а не из 2 000 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил наш иск и признал недействительным соглашение о разделе имущества супругов. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Отмечу, что при наличии грамотной правовой позиции ответчик мог бы выиграть дело. Я лично знал, какую позицию следовало занять, чтобы выиграть дело со стороны ответчика, но увы, страсть к экономии на юридических услугах, попытка найти кого-то за копейки, привела к проигрышу дела.

Адвокат по семейным делам в Санкт-Петербурге

Дважды не делится: соглашения о разделе имущества игнорировать нельзя, считает ВС

После развода супруги заключили несколько соглашений о разделе имущества, по которым большая часть совместной собственности была передана уже бывшей жене. Через некоторое время экс-супруг решил, что поделился с ней не по справедливости, и потребовал выплатить компенсацию своей доли. Суд первой инстанции ему отказал, апелляция удовлетворила иск. Точку в споре поставил ВС.

Соглашения о разделе имущества, как и любые сделки, можно оспорить в суде в установленный законом срок исковой давности (3 года). «В случае признания такого соглашения недействительным по решению суда, супруги больше не могут им руководствоваться, и, следовательно, должны заключить новое соглашение, либо обратиться в суд за разделом имущества», – объясняет Тихонова. Маклозян же уверена: юридически грамотно составленное соглашение о разделе имущества практически невозможно отменить. Однако закон оставляет небольшую брешь: потенциально можно оспорить договоренности, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. «Но доказать это в суде весьма сложно, в силу чего вероятность успеха сводится к минимуму», – комментирует юрист. По ее словам, «окно возможностей» может создать факт использования при приобретении оспариваемой недвижимости (дома) материнского капитала или наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Близки к нулю шансы оспорить соглашение о разделе имущества для представителя третьей стороны (чаще всего в этом качестве выступают кредиторы): как показывает практика, суды отклоняют большинство подобных исков из-за отсутствия необходимой доказательной базы.

Читайте так же:  Алименты с отпускных

Действуй по соглашению

Поделить имущество в обход оспаривания заключенных соглашений пытались разведенные супруги из Томска. Но Верховный суд с этим не согласился, указав, что раз уж существуют договоренности о том, как делить общую собственность, нужно их соблюдать.

Ирина и Сергей Кабаковы* были женаты больше 13 лет — оформили брак в декабре 1999 года, развелись в январе 2013-го. За это время у них скопилось немало общего имущества: доли в уставных капиталах десятка ООО, жилой дом с участком, несколько нежилых помещений, автотехника, мебель, украшения и прочее. После официального оформления развода, в апреле 2013 года, бывшие супруги заключили четыре соглашения о разделе имущества, по которым большая его часть переходила Ирине, поскольку именно с ней оставались двое детей Кабаковых. Однако этого женщине показалось недостаточно, и она обратилась в Советский районный суд Томска с тем, чтобы ее доля в общей собственности достигла 90% (дело № 2-6/2015). Ее бывший супруг Сергей заявил встречный иск: он потребовал, чтобы бывшая жена доплатила ему разницу между его и ее долями в имуществе, которое когда-то было общим, – порядка 15,6 млн руб.

Суд первой инстанции не стал включать в состав общего имущества и заново делить собственность, переданную обоим Кабаковым по соглашениям. Он указал, что семейным законодательством предусмотрена возможность изменения равенства долей в пользу того или иного супруга, что и было сделано. Заключенные экс-супругами соглашения являются индивидуальными сделками, в каждой из которых стороны согласовали все существенные условия, в том числе и то, что Ирина не должна выплачивать компенсацию в пользу Сергея. Апелляция изменила это решение: посчитала, что разделу на две равные части подлежит все имущество, нажитое супругами в браке, но не стала изымать его часть у Кабаковой, а определила, что та должна выплатить бывшему мужу разницу стоимости долей – около 15,3 млн руб.

ВС был категорически не согласен с позицией облсуда. В ст. 39 СК сказано, что общее имущество супругов принадлежит им в равных долях, но п. 2 ст. 38 того же кодекса дает им право разделить собственность по соглашению. Такой договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Суд согласился с первой инстанцией в том, что все четыре соглашения о разделе имущества – это самостоятельные сделки с четко оговоренными условиями, заключенные «в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства». Все договоры вступили в силу после их подписания, они не оспорены и не признаны недействительными, а значит, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Следовательно, требовать выделения из него своей доли из него (в виде денежной компенсации) Кабаков не мог, как и апелляция не имела правовых оснований для удовлетворения его иска. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию (отследить, изменила ли она она свою позицию – невозможно, поскольку Томский областной суд обезличивает все «семейные» иски).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», безоговорочно поддерживают позицию ВС и удивляются тому, как апелляционная инстанция могла сделать столь очевидную ошибку. «Вызывает удивление решение нижестоящей инстанции, которая проигнорировала такое существенное обстоятельство, как наличие заключенных между супругами соглашений о разделе совместно нажитого имущества», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он напоминает, что договоры могли быть оспорены по основаниям, применяемых в гражданском праве к любым категориям сделок, но ни одна из сторон этого не сделала. «В интересах моих клиентов мне приходилось подвергать сомнению подобные соглашения, и суды становились на нашу сторону, так как мы успешно доказывали наличие основания для признания сделки недействительной. В частности, я выступал в интересах кредитора, который настаивал на мнимости соглашения о разделе имущества, что и нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу», – делится опытом юрист.

«Попытка супруга нивелировать ранее заключенные сделки в данном судебном споре, на наш взгляд, малоперспективна, и то, что апелляция сочла доли супругов равными, несмотря на заключенные ранее сделки, скорее исключение, нежели правило, – говорит Лада Горелик из «Горелик и партнеры». – Если два дееспособных супруга договорились о порядке и условиях раздела имущества осознанно и по доброй воле, применять какие-либо иные правила раздела имущества в нарушение условий заключенной сделки, не оспоренной и не признанной недействительной, необоснованно».

Диана Маклозян из Heads Consulting считает, что ВС продемонстрировал последовательность в собственной практике. «В конфликтах, возникающих при оспаривании соглашений о разделе имущества супругов, представители ВС всегда руководствуются позицией, согласно которой подобного рода договоренности могут быть признаны лишь в том случае, если они либо содержат в себе признаки недействительной сделки, либо нарушают правоспособность или дееспособность одного из супругов (например, предусматривают отказ одной из сторон обращаться в суд с заявлением о взыскании алиментов на ребенка в обмен на определенную часть имущества)», – комментирует она.

Елена Тихонова из «Юков и партнёры» подтверждает: оснований для неприменения соглашений, заключенных между супругами, не имеется. «Иной подход судов фактически нарушает первоначальную волю супругов, добровольно согласовавших правовой режим собственности, которую они приобрели в период брака», – говорит она.

Видео (кликните для воспроизведения).

* – имена участников событий изменены редакцией

Источники


  1. Суворов, Н. Об юридических лицах по римскому праву / Н. Суворов. — М.: Книга по Требованию, 2011. — 362 c.

  2. Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. — М.: Леонтьевский центр, 2004. — 624 c.

  3. Кудрявцев, И. А. Комплексная судебная психолого — психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 498 c.
Признание соглашения о разделе имущества супругов недействительным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here