Отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения

Полезная правовая информация по теме: "Отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения" от профессионалов для простых людей. За дополнительной консультацией вы всегда можете обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

Примерная форма заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении из жилого помещения (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда ]

Взыскатель: [ наименование/Ф. И. О. ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон: [ вписать нужное ]
адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Должник: [ Ф. И. О. ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон: [ вписать нужное ]
адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Дело N [ значение ]

Заявление
об отсрочке исполнения решения суда о выселении из жилого помещения

Решением [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] удовлетворены исковые требования [ наименование/Ф. И. О. истца ] к [ Ф. И. О. ответчика ] о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: [ вписать нужное ].

Указанное решение вступило в законную силу [ число, месяц, год ]. Исполнительное производство возбуждено [ число, месяц, год ].

Своевременно исполнить решение не представляется возможным в связи с [ указать причины ].

С учетом изложенного на основании статей 203, 434 ГПК РФ

Предоставить отсрочку исполнения решения [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] на [ указать период отсрочки ].

1) документы, подтверждающие наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда.

[ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении из жилого помещения

Разработана: Компания «Гарант», декабрь 2017 г.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда о признании заявительницы утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры удовлетворено, так как выселение заявительницы, имеющей троих несовершеннолетних детей, один из которых на момент рассмотрения дела находится в возрасте двух месяцев, в зимний период времени не отвечает ее интересам, может негативно сказаться на здоровье детей, они могут быть поставлены в тяжелое положение.

Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8775/2013

Председательствующий: Андреева В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,

при секретаре П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 25 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе истца А.С.П. на определение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать А.С.П. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.02.2013 г. о признании ее утратившей право пользование на жилое помещение, выселении из квартиры по адресу ».

Заслушав доклад судьи областного суда Старостиной Г.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 2013 г. исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены, А.С.П. признана утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ; А.С.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.05.2013 г. указанное выше решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием о выселении А.С.П. из квартиры, расположенной по адресу: .

А.С.П. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав на отсутствие возможности исполнения решения суда, в связи с ее беременностью (поздний срок), ссылаясь также на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, иная недвижимость у не отсутствует. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда до 30 июня 2014 г.

В судебном заседании заявитель А.С.П. участия не принимала, ее представитель О. заявление поддержала по основаниям в не изложенным, дополнительно пояснив, что в семье заявителя родился ребенок, что затрудняет исполнение решения суда.

Представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав на продолжительный срок с момента вынесение решения суда — более шести месяцев.

Заинтересованные лица — Отдел N 1 УФМС России по Омской области, судебный пристав-исполнитель по САО г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

[2]

В частной жалобе А.С.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не учел, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые проходят обучение в бюджетном образовательном учреждении и один новорожденный ребенок.

Указывает на отсутствие у нее в пользовании иной недвижимости, тяжелое финансовое положение, которое является препятствием для приобретения жилого помещения. Полагает, что решение суда в данный момент исполнить невозможно по причине наступления холодов.

В возражениях на частную жалобу представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит» П.С. выражает согласие с постановленным определением суда, указывая на необоснованность доводов, изложенных в частной жалобе.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Читайте так же:  Имущественный вычет при покупке квартиры в ипотеку изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, — в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, судебная коллегия считает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к А.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов; с А.С.П. взыскана задолженность по кредитному договору N от в размере руб.

г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную выше квартиру.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от г. в связи с тем, что имущество должника ( ) в установленный законом срок не реализовано, а взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу, была передана ЗАО «КБ ДельтаКредит».

право собственности на указанное квартиру зарегистрировано за ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Решением Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к А.С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, А.С.П. признана утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 мая 2013 г. указанное выше решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена указанием о выселении А.С.П. из квартиры, расположенной по адресу: .

судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.С.П. о выселении последней из квартиры, расположенной по адресу:

А.С.П., ссылаясь на отсутствие возможности исполнения решения суда, ввиду отсутствия иного жилого помещения, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2014 г.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные А.С.П. требования, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, и отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что А.С.П. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: А.А., года рождения, А.А., года рождения, А.С.,

Иного жилого помещения семья А.С.П. в пользовании не имеет.

Судебная коллегия полагает, что выселение А.С.П., имеющей троих несовершеннолетних детей, один из которых на момент рассмотрения дела находится в возрасте двух месяцев, в зимний период времени, не отвечает их интересам, может негативно сказаться на здоровье детей, они могут быть поставлены в тяжелое положение.

В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленных законом срок, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении носят исключительный характер, в настоящее время рождение ребенка и наступление зимнего периода времени (с учетом условий климатической зоны) являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без учета всех обстоятельств данного спора, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. Определение суда подлежит отмене.

Определяя период отсрочки в четыре месяца, судебная коллегия полагает, что данный промежуток времени является достаточным для принятия мер к выселению ответчика и принятию последними мер для поиска другого жилья. При этом коллегия учитывает, что к окончанию отсрочки новорожденному ребенку исполнится полгода, а также учитывает период завершения отопительного сезона на территории города Омска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, считает возможным разрешить заявленные А.С.П. требования по существу, предоставив А.С.П. отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 21 февраля 2013 г. до 01 мая 2014 г.

Читайте так же:  Права и обязанности собственников при долевой собственности на квартиру

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2013 года отменить.

Видео (кликните для воспроизведения).

Предоставить А.С.П. отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Омска от о признании ее утратившей право пользование жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу , без предоставления другого жилого помещения, до .

Лучшие Адвокаты Москвы

8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
[email protected]
  • Главная
  • О компании
  • Статьи
  • Судебная практика Центра
  • Видео
  • Услуги
  • Контакты

Об отсрочке исполнения судебного акта в части выселения из жилого помещения

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-1604

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Ч., Ч.Л., а также УФСИН России по Псковской области на определение Псковского городского суда от *** 2012 года, которым постановлено:»Заявление Ч. и Ч.Л. удовлетворить частично. Предоставить Ч. и Ч.Л. отсрочку исполнения решения Псковского городского суда от *** 2012 года в части выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета сроком на три месяца со дня вступления определения в законную силу.В остальной части в удовлетворении заявления отказано». Выслушав доклад судьи, объяснения Ч. и его представителя — О., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области — В., судебная коллегия

Установила:

Решением Псковского городского суда от *** 2012 года исковые требования УФСИН России по Псковской области были удовлетворены. Ч. и Ч.Л. признаны утратившими право пользования квартирой *** в доме *** по улице И. в городе Пскове, выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета.*** 2012 года Ч. и Ч.Л. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления до обеспечения жильем по программе « Государственные жилищные сертификаты».В обоснование указали, что собственных денежных средств на приобретение жилья не имеют, однако сохраняют право на получение жилого помещения по программе ГЖС. В случае их выселения и снятия с регистрационного учета, они останутся без места жительства, работы, права на получение пенсии, медицинской помощи и иных

прав, связанных с регистрацией по месту жительства.Представитель УФСИН России по Псковской области возражал против удовлетворения заявления со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.Представители ТУ ФАУГИ в Псковской области, Отдела УФМС России по Псковской области и УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, возражений относительно поставленного перед судом вопроса не представили.

Определила:

Определение Псковского городского суда от *** 2012 года изменить.Предоставить Ч. и Ч.Л. отсрочку исполнения решения Псковского городского суда от *** 2012 года в части выселения из жилого помещения и снятия с регистрационного учета на срок до ***2013 г.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 ( 985 ) 763 — 90 – 66;

8 ( 495 ) 776-13-39,

8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Право пользования, Предоставление жилья, Срок пользования

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1546/2013

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-1546/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.
При секретаре Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.
На определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От «16» мая 2013 года, которым постановлено:
Заявление А. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Отсрочить А. исполнение решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 года по иску Б. к А., Ш., ФИО, П., ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета на один месяц
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, —

Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

Видео (кликните для воспроизведения).

  • Текст документа
  • Статус

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 28 декабря 2011 года Дело N 33-9412/2011

[О предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении]

определила:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 ноября 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении оставить без изменения, частную жалобу П.О.Р. — без удовлетворения.

Председательствующий
В.В. Медведев

Судьи
М.В. Гвоздев
Н.В. Пестова

Дело № 33-875/2015

17 февраля 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бабушкина В.Ю. на определение Заводского районного суда города Саратова от 18 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление Сучковой О.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в части выселения Сучковой О.Л., ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по гражданскому делу по иску Бабушкина В.Ю. к Колесниченко А.П., Сучковой О.Л., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Бабушкина В.Ю., прекращено право пользования Колесниченко А.П., Сучковой О.Л., ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенном по адресу: , судом постановлено выселить ответчиков из названного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

[3]

Сучкова О.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в части выселения ее и детей ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в срок до 01 ноября 2015 года, указывая, что исполнение названного решения суда затруднительно в связи с нахождением на иждивении у ответчика двух детей, отсутствием иного жилья, невозможностью выезда с детьми из жилого помещения в осенне-зимний период, тяжелым материальным положением семьи.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 18 ноября 2014 года Сучковой О.Л. предоставлена отсрочка исполнения решения Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в части выселения ее и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в срок до 15 апреля 2015 года.

Бабушкин В.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 18 ноября 2014 года, в которой ссылается на нарушение судом его прав как собственника жилого помещения, проживание в ином жилом помещении по договору найма в связи с неисполнением ответчиками решения суда, отсутствие обстоятельств исключительного характера, затрудняющих исполнение судебного акта со стороны ответчиков.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Бабушкина В.Ю. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Вышеназванные нормы не содержат исчерпывающего перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и законные интересы сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14 октября 2014 года решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Бабушкина В.Ю., прекращено право пользования Колесниченко А.П., Сучковой О.Л., ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенном по адресу: , 2-й , судом постановлено выселить ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Названное решение суда обращено к принудительному исполнению, 06 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № №.

Как следует из материалов дела, на иждивении у Сучковой О.Л. находятся двое детей ФИО4, года рождения, и ФИО3, года рождения, что также подтверждается поданными заявлениями о расторжении брака, заключенного между Сучковой О.Л. и Колесниченко А.П., о взыскании алиментов с Колесниченко А.П. на содержание ребенка.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения Сучковой О.Л. и ее детей, суд первой инстанции принял во внимание объяснения взыскателя Бабушкина В.Ю., должника Сучковой О.Л., дал правильную оценку вышеприведенным обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до , при этом указал, что выселение в зимний период времени Сучковой О.Л., имеющей двух детей, не отвечает их интересам, может негативно сказаться на здоровье детей. Данные обстоятельства при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения носят исключительный характер.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении должника из жилого помещения на установленный судом срок обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников и соответствует принципу справедливости судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о несении Бабушкиным В.Ю. расходов на найм жилого помещения на законность обжалуемого определения суда не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Заводского районного суда города Саратова от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бабушкина В.Ю. — без удовлетворения.

Лучшие Адвокаты Москвы

8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
[email protected]
Читайте так же:  Акт дефектации оборудования образец
  • Главная
  • О компании
  • Статьи
  • Судебная практика Центра
  • Видео
  • Услуги
  • Контакты

О предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 4г/9-8982/2013

Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу А.Е., поступившую в Московский городской суд 19 августа 2013 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года по заявлению А.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года,

Установил:

А.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-***, которым были удовлетворены исковые требования К. к А.Е. о выселении и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречных требований А.Е. к К. о признании утратившим право пользования отказано.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года, в удовлетворении заявления А.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года отказано.


А.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определил:

В передаче кассационной жалобы А.Е. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года по заявлению А.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, — для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 ( 985 ) 763 — 90 – 66;

8 ( 495 ) 776-13-39,

8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Порядок выселения, Право пользования, Право собственности, Предоставление жилья, регистрация, Снять с регистрационного учета

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6341/2013

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 33-6341/2013

[1]

Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Амосов С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Р.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Г.Р.Ю. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 января 2013 года
по гражданскому делу по иску И., действующей в интересах недееспособного Ч., к Г.Р.Ю., Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Р.Р.1, Г.Р.Р.2, Г.Р.Р.3, Г.Р.Р.4, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и о вселении в жилое помещение,

Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3484/2012

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-3484/2012

Председательствующий: Попова Э.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Шукеновой М.А.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 07.06.2012 года дело по частной жалобе К.В.М. на определение Центрального районного суда г. Омска от 03.05.2012, которым постановлено: «Отказать К.В.М. в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 17.01.2012 года по гражданскому делу N ./2012.
Взыскать с К.В.М. в пользу А. судебные расходы в сумме . руб.»,
заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

Определение Центрального районного суда г. Омска от 03.05.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.В.М. — без удовлетворения.

Лучшие Адвокаты Москвы

8 (495) 776-13-39
8 (495) 763-90-66
[email protected]
Читайте так же:  Иск в суд о выселении из квартиры собственника образец
  • Главная
  • О компании
  • Статьи
  • Судебная практика Центра
  • Видео
  • Услуги
  • Контакты

В удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда о выселении из квартиры отказано

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-5949

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е. М. частную жалобу Т.А.Х. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Т.А.Х. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказано в приостановлении исполнительного производства по данному делу.Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Определила:

Определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного ( специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 ( 985 ) 763 — 90 – 66;

8 ( 495 ) 776-13-39,

8 ( 985 ) 776 13 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Порядок выселения, Право пользования, Срок пользования

Составление заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении

Не редкость, когда в судебном порядке жильцы выселяются из квартиры. Причины могут быть разными, но, в любом случае, это сложная процедура, требующая времени, финансов и другой жилой площади, в которую можно переехать. Если такой возможности нет, разрешено просить об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

Законность оснований

Суды не любят прибегать к таким крайним мерам, как выселение граждан, особенно при наличии малообеспеченных категорий населения и детей. Тем более, что такой шаг вступает в противоречие со ст. 40 российской Конституции. Но в некоторых случаях, в частности при неуплате обязательств по ипотечному кредиту, в судебной практике приходится принимать непопулярные меры.

У выселяемых есть возможность отсрочить решение суда, как, впрочем, и у истцов или приставов. Чаще всего при этом используется ст. 203 и 434 Гражданского Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 105 ЖК РФ, таким гражданам должна быть предоставлена минимальная жилая площадь, если взымаемое жилье – единственное.

Если семья просит суд предоставить ей отсрочку, рассмотрение будет происходить в индивидуальном порядке. Рассматриваются разные ситуации, изучаются жилищные, материальные, социальные условия, и при некоторых обстоятельствах существует возможность отсрочить или рассрочить выполнение решения о выселении из жилого помещения. При этом суд руководствует ГПК и предписанием Верховного Суда №14 от 02 июля 2009 года.

Шансы на отсрочку

При обращении в суд не всегда можно получить желанный результат. Однако есть ряд факторов, которые обязательно будут приняты во внимание:

  • Устранение жильцом причины конфликта (оплата счетов за коммунальные услуги или стоимости аренды, оплата которой была просрочена).
  • Собственник не предоставил арендаторам правильного уведомления о прекращении арендного договора, которое должно подаваться в письменной форме и не менее чем за 3 месяца до даты выезда.
  • Малоимущие могут остаться в жилом помещении до улучшения своего материального положения.
  • Если в доме проживают несовершеннолетние, им может быть предоставлена отсрочка при выполнении выселения из квартиры по решению суда.

Причин может быть больше, это перечень основных, встречающихся наиболее часто. Но нужно быть осторожным при подаче ходатайства, поскольку при обнаружении неверных данных, дело перейдет в прокуратуру.

Специалисты советуют в крайних ситуациях обращаться за отсрочкой исполнения решения суда даже если шансов на благоприятное решение нет. В таких случаях выселение не происходит до того, как суд не рассмотрит дело. Многоразовые обращения в разные органы позволит проживать далее в жилом помещении довольно длительное время. Но существует фактор риска: в последствии истец может подать в суд за возмещение стоимости проживания и амортизации, что может оказаться значительной суммой.

Составление заявления

Для того, чтобы суд рассмотрел возможность исполнить решение о выселении с отсрочкой, необходимо подать соответствующее заявление. В нем указать жалобы на выполнение решений по иску, например, выселение во время отопительного сезона, наличие несовершеннолетних и прочее. Образец заявления может иметь только приблизительный характер, так как оснований для его подачи может быть много. Подачу необходимо делать в тот же суд, который занимался делом. Если оно будет отрицательным, придется выселяться в указанный срок.

Кроме заявления, пример которого предоставлен, необходимо подать документы со стороны всех лиц, участвующих в деле судебного разбирательства:

  • Документы, подтверждающие нарушения со стороны жильцов, повлекшие за собой основания для выселения;
  • Оправдательные документы со стороны жильцов;
  • Подтвердительные на собственность жилья;
  • Личные документы участников спора, подтверждающие их личность (для юридических – утвердительные документы);
  • Договор аренды, если таковой имел место быть;
  • Доверенность сторон, если есть наличие представительств.

При необходимости, суд может расширить список.

Положение ответчика при взыскании задолженности по кредиту весьма шаткое. Даже при наличии несовершеннолетних детей и отсутствии другой жилой площади суд редко изменяет сроки по принятому ранее решению.

Особенности, при участии в процессе несовершеннолетних

Обязательства необходимо выполнять. В противном случае приходит время, когда приходится выселяться из квартиры чуть ли не на улицу. Однако государство серьезно заботится о жизни и здоровье детей, поэтому при выселении несовершеннолетних вмешиваются органы опеки. Государственные органы имеют право обращаться в суд с ходатайством о изменении сроков освобождения жилой площади или предоставления другого жилья для ребенка. Возможна отсрочка до совершеннолетия одного ребенка, тем более, если в семье несколько детей.

При этом не всегда обращение касается порядка исполнения решения, принятого ранее. Может идти речь о поселении в интернат, если у родителей нет материальной возможности снять жилье, а прежнее утеряно за долги.

Правильно составленное заявление даст шанс отсрочить выезд и решить жилищные вопросы в более положительном ключе. Но для этого необходимо грамотно аргументировать свои нужды. Грамотный юрист в этом деле станет неоценимым помощником.

Читайте так же:  Переход доли по наследству в ооо

Источники


  1. Рассел, Джесси Академия юриспруденции — Высшая школа права «Адилет» / Джесси Рассел. — М.: VSD, 2013. — 537 c.

  2. ред. Суханов, Е.А. Том 1. Гражданское право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер; Издание 3-е, перераб. и доп., 2013. — 720 c.

  3. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.
Отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here