Что делать, если забор соседа, скат крыши на моем участке

Полезная правовая информация по теме: "Что делать, если забор соседа, скат крыши на моем участке" от профессионалов для простых людей. За дополнительной консультацией вы всегда можете обратиться к дежурному специалисту.

Скат крыши от соседа

Здравствуйте, Светлана. Суд не может вынести решение в их пользу, т.к. соседи нарушают ваши права на пользование участком. Обратитесь в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области

Почтовый адрес443010, г.Самара, ул.Самарская, 146а Телефон(846) 332-80-83 Факс(846) 332-80-83 E-mail

Оставьте, пожалуйста, отзыв.

Здравствуйте! Важно учитывать расстояние между концом ската и границей Вашего участка. Оно не должно быть меньше 3 метров. Если меньше, то можно просто зафиксировать этот факт на фото (разложив рулетку, например) и сразу обращаться в суд с иском о понуждении к сносу постройки, нарушающей строительные нормы, возмещение причинённого вреда. НО лучше, конечно, предварительно заказать независимую строительную экспертизу (в любой экспертной организации). Кроме того, желательно подать жалобы в местную администрацию, инспекцию архитектурно-строительного надзора в СамареВ и прокуратуру, это пригодится на суде

Как пользоваться ресурсом

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщений 4

1 Тема от Николаева Алла

2013-09-23 17:00:23 (2013-09-23 17:01:01 отредактировано Николаева Алла)

  • Николаева Алла
  • Участник
  • Неактивен

Тема: скат крыши навеса на участок соседей

Здравствуйте. Хотела бы узнать, нарушают мои права соседи, которые отступив всего 1 метр от межевого забора (нужно 3 метра) строят навес от стены своего дома, при этом скат крыши устроили в нашу сторону. Весь снег и дождь будет теперь на моей земле, которая и без того сырая. Сломаются кусты и насаждения с моей стороны. Как быть, если мои права нарушены?

2 Ответ от ГИАТН

2013-10-01 10:12:56

  • ГИАТН
  • Модератор
  • Неактивен

Re: скат крыши навеса на участок соседей

Уважаемая «Николаева Алла»!

Соседи вплотную к общему забору соорудили навес, скат крыши и часть навеса (около 20 см) выступает на мой участок как бороться с соседом

Вопрос №112: Соседи вплотную к общему забору от их жилого дома соорудили навес, скат крыши и часть навеса (около 20 см) выступает на мой участок. все мои требования убрать навес игнорируют ссылаясь на то , что это их территория и что хотим , то и делаем. хотелось бы узнать нормы таких построек, расстояние и что делать, куда обращаться. Наталья, Хабаровск(наталья

Что делать, если забор соседа, скат крыши на моем участке

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

В 2011 году рассматривался вопрос о включении в Гражданский кодекс РФ понятия «соседское право». Понятие подразумевало, что осуществление вещных прав должно проводится, исключительно не нарушая права соседей. Если недвижимые объекты разных собственников расположены рядом, то соседи должны заботится о соблюдении прав соседей. Однако и в 2019 году данный проект не был принят. Поэтому права соседей на сегодняшний день защищаются только общими положениями гражданского права. Рассмотрим, что можно сделать, если забор соседа или скат крыши расположены на вашем участке.

Что делать?

Поэтому, если забор соседей расположен на вашем участке или на расстоянии менее 0,5 м от межи, то необходимо обращаться в уполномоченный орган.

В 2019 году вопросы, связанные со спорами землевладельцев уполномочен решать Росреестр. Необходимо вызвать кадастрового инженера, который расставит границы участка в соответствии с кадастровым планом.

Если по результатам проверки выяснится, что права землевладельца действительно нарушены, то кадастровый инженер может привлечь виновника к административной ответственности.

Также постановление содержит предписание о восстановлении прав собственника. В случае отказа от исполнения предписания, штраф может быть вынесен повторно.

Что делать, если крыша свисает на территорию соседа

Сложнее обстоит ситуация, если скат крыши расположен на территории соседа или в непосредственной близости к нему. На практике такая ситуация чревата помехами солнечному свету, и падению снега на соседскую территорию.

Однако закон не предусматривает ответственность за неудачное расположение ската крыши. Поэтому собственник может обратиться в суд с требованием установить на крыше водосток.

Альтернативным вариантом является возможность взыскания ущерба в случае причинения вреда от стоков воды (разрушение фундамента дома или стен).

Алгоритм действий

В случае неправомерно расположенного забора воздействовать на соседа можно следующим образом:

  1. Собрать документы, которые подтверждают правоту заявителя.
  2. Вызвать кадастрового инженера.
  3. Обратиться в суд.

Идеальным вариантом разрешения конфликта являются мирная договоренность. Поэтому перед принятием серьезных и затратных действий целесообразно попробовать договориться.

Возможно такое расположение забора было согласовано с прошлыми владельцами и у соседа есть соглашение по данному вопросу. Чтобы избежать лишних трат на суды и специалистов нужно попробовать решить вопрос миром.

В 2019 году в РФ получило распространение такое явление, как медиация. Это привлечение к переговорам между соседями квалифицированного юриста. Он обсудит с каждой стороной удачные варианты и найдет точки соприкосновения.

Результатом работы медиатора станет соглашение, удобное для каждой из сторон. Стоимость услуг медиатора значительно ниже, чем обращение в суд. Юристы нашего сайта окажут вам такую услуги. Просто опишите проблему в форме связи.

Сбор документов

Заявитель должен доказать свою правоту. Голословное утверждение не имеет силы.

№ п/п Доказательства
1 Гражданский паспорт заявителя 2 Правоустанавливающие документы на участок 3 Выписку из ЕГРН 4 Кадастровый план 5 Результаты землеустроительной экспертизы

Данный список необходим, если земельный участок оформлен в собственность надлежащим образом, имеет кадастровый номер. Однако это идеальный вариант.

Далеко не все владельцы проведи межевание наделов и оформили право собственности. А объектом владеют на праве пользования или пожизненного наследуемого владения.

В случае возникновения спорной ситуации целесообразно оформить право собственности. Если этому мешает ненадлежащее проведенное межевание соседа, то необходимо обратиться в суд.

Обращение в Росреестр

В случае если сосед расположил объект на вашей территории, то возможно привлечь его к ответственности. Для этого нужно:

  1. Вызвать кадастрового инженера.
  2. Зафиксировать факт нарушения.
  3. Инженер составит протокол об административном нарушении.
  4. Решением комиссии соседу будет назначен штраф не менее 5 000 р.
Читайте так же:  Жилищный сертификат для многодетной семьи

К сожалению, в случае расположения забора на меже или менее, чем в 0,5 м от границы, привлечь соседа к ответственности не получится. Нормы расположения забора носят рекомендательный характер. Поэтому суд зачастую не выносит решение о переносе ограждения, если оно не заходит на территорию другого собственника.

Обращение в суд

Обращение в суд необходимо, если сосед отказывается переносить забор. Доказательством в процессе станет:

  • постановление административной комиссии о привлечении к ответственности Росреестром;
  • результаты землеустроительной экспертизы;
  • генеральный план застройки (хранится в местной администрации);
  • кадастровый паспорт;
  • выписка из ЕГРН;
  • правоустанавливающие документы;
  • показания свидетелей (если забор был возведен недавно).

В случае соответствия забора межевому плану соседа, необходимо оспорить результаты межевания, признать право собственности на данную часть участка недействительным и обязать демонтировать забор.

Важно! Истец не имеет право самостоятельно разрушить или перенести забор. Так как такие действия будут считаться причинением вреда имуществу ответчика.

Ответственность за незаконный захват земли

Ответственность за незаконный захват земли устанавливается ст. 7.1 КоАП РФ. В случае захвата части чужого участка, виновник должен выплатить штраф в размере:

  • от 1 до 1,5% от кадастровой стоимости спорного надела (для физических лиц);
  • от 1,5 до 2% от кадастровой стоимости спорного участка (для должностных лиц);
  • от 2 до 3% от кадастровой стоимости участка (для юридических лиц.

Однако закон устанавливает минимальный размер штрафа. Таким образом, административная комиссия не может вынести штраф для физического лица менее 5 000 р. (не менее 20 000 р. – для должностных лиц и не менее 100 000 р. – для юридических).

Если владелец спорного надела еще не поставил участок на кадастровый учет, то величина штрафа рассчитывается исходя из следующих норм:

  • для физических лиц – от 5 000 до 10 000 р.;
  • для должностных лиц – от 20 000 до 50 000 р.;
  • для юридических лиц – от 100 000 до 200 000 р.

В 2019 году стоимость земельный участков достаточно высока. Поэтому собственники готовы бороться за каждый кв.м. земли. Если самостоятельные действия не дают положительного результат целесообразно обратится к специалисту. Юрист поможет урегулировать вопрос в мирном порядке. В случае отказа виновника от заключения соглашения. Юрист поможет защитить ваши интересы в суде. Опишите проблему в форме связи и дежурный юрист придет к вам на помощь.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Какие права соседей учитывать на своем участке, чтобы не попасть в проблемную ситуацию?

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Содержание:

  • Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
  • Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
  • А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
  • Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
  • Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
  • Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
  • Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
  • Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
  • Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

— не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

— не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

— не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

— не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Читайте так же:  Пенсионный фонд энергетики

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

[1]

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

[2]

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

Читайте так же:  Куда обратиться если в сбербанке ущемляют права работника

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

У соседа снег с крыши дома падает на нашу территорию и ломает забор

Вопрос №96: Здравствуйте, у нас частный дом (в собственности) и соседи с обеих сторон (по бокам мы в середине)строятся, ко всем они подходили за подписью а к нам нет. И в итоге у одного из соседей когда снег с крыши падает все летит к нам на участок, уже и забор ломался дважды(один раз починили, второй раз уже не стали) , просили его сделать на крыше снегозадержатели(или что то что бы снег постепенно падал, а не лавиной)последний раз когда падал он был сырой и родителей чуть им не придавило, хорошо что обошлось, и починить забор, но он не в какую, не верит что у него мог снег упасть, а у нас фотографии имеются. Что нам делать. И скажется ли как то в дальнейшем то ,что у них нашей подписи нету(Марина

Другие публикации рубрики «Жилищно-коммунальное хозяйство»

Вопрос №100: Напишите пожалуйста на каком расстоянии от межи может быть вырыт колодец и на каком расстоянии от межи можно поставить теплицу из поликарбонита.И еще подскажите насчет стоянки для авто,расстояние в два метра до межи достаточно(Надежда

Последние темы форума

Фотообои, какие лучше всего?

Упаковочное оборудование нужно, срочно!

Откатные ворота

Качественные окна какие брать — Мск?

Солнечные панели на дачу?

Последние комментарии

Есть бумажные, моющиеся текстурные, моющиеся с гладкой поверхностью, и еще .

Можно нанять еще одного сотрудника на пол ставки, пусть он занимается упако.

Интересно, не появились ли новинки по покрытию?

Компания Lokit, в Москве

А где вы заказывали?

Даже не пытался сам сделать, сразу заказал, чтобы установили, люди, которые.

О защите прав собственника, обязании перестроить скат кровли надворных построек. Решение от 19 января 2010 года №. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Василенко *.*., с участием:

представителя ответчика *.*. С.,

при секретаре *.*. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о защите прав собственника — обязании перестроить скат кровли прилегающих к его земельному участку надворных построек в противоположную сторону с целью исключения затопления земельного участка и надворных построек,

обратился в суд с иском к о защите прав собственника — обязании перестроить скат кровли прилегающих к его земельному участку надворных построек, с целью исключения затопления его земельного участка и надворных построек.

В обоснование своих требований указал, что

он является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу — . На земельном участке имеются надворные постройки — пристрой, гараж, теплица, сарай, баня, котельная. По всей смежной границе земельного участка ответчика, расположенного по адресу: , имеется постройка, оборудованная под склад. Крыша данного строения имеет скат в сторону земельного участка истца, внешняя стена разделяет участки сторон. В результате этого сточные воды с крыши склада стекают на его земельный участок и смывают его грядки и насаждения. Гараж ответчика примыкает к его гаражу. Скос крыши гаража также сделан в сторону его гаража, поэтому дождевыми водами происходит залив его надворных построек и гаража. не признал факт нарушений его прав землепользователя. ДМСиГ администрации г. Югорска в своем ответе указал, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев, однако такого согласия он ответчику не давал. Более того, склад ответчика размещен на расстоянии менее 1 метра от границ его участка. С целью исключения затопления своего земельного участка и построек просит обязать ответчика перестроить скат кровли надворных построек, прилегающих к его земельному участку.

Читайте так же:  Фонд содействия реформированию жкх

В судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил обязать ответчика перестроить скат кровли крыш сарая и гаража в противоположную сторону. Указал, что начал строительство на

земельном участке в 1975-1976гг., гараж построил через 4 года. Ответчик в данный дом заехал намного позже его, лет 10 назад, когда вокруг его участка был только лес. Все постройки возведены истцом с соблюдением плана застройки. построил склад (сарай) и гараж с уклоном ската крыши в сторону его земельного участка, после чего начались скандалы. При строительстве водоотвод планировал каждый сам себе. Грядки и насаждения находится на его земельном участке, что подтверждается результатами межевания.

Ответчик исковые требования полностью не признал, пояснив, что приобрел жилой дом в 1992 году, свидетельство на земельный участок получил в 1996 году. Начал строительство гаража после истца, который на его несущую стенку положил балки и достроил свой гараж. После претензий соседа в 2009 году он на своем гараже сделал сток, вода на участок соседа и его гараж не попадает. *.*. П. в прошлом году поменял крышу, сделал ее шире, и перекрыл металлическим профилем, рубероидом не перекрывал. Специалисты пояснили ему, что залив происходит по вине истца. Хотел сделать водоотводы по всей длине склада, однако сосед сказал, что не нужно их делать. Скандалы с истцом начались с того времени, когда *.*. П. переделал крышу. Вода с крыши склада бежит на его земельный участок, так как за стеной склада расположено

60 см его земельного участка. Границы своего земельного участка не устанавливал, межевого дела на его земельный участок нет. Не считал, что нарушает права истца как собственника.

[3]

Представитель ответчика *.*. С. в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, указывая, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, необходимо проведение строительной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения истца , ответчика и его представителя *.*. С., показания свидетелей, заключения специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

имеет в собственности 3-комнатную квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок для жилищного строительства, общей площадью кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта квартиры с земельным участком ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке, расположенном в , имеется квартира и надворные постройки — пристрой, гараж, теплица, сарай, баня, котельная.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом № управления Роснедвижимости по ХМАО-Югре утвержден план границ земельного участка, землепользователем которого является , утверждено землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в частности, ДД.ММ.ГГГГ — с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству

по г. Югорску ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ХМАО-Югре составлена кадастровая выписка о земельном участке, которому присвоен кадастровый номер №. Распоряжением главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка.

Из землеустроительного дела и заключения специалиста *.*. И. следует, что стена надворной постройки (склада), возведенной является границей земельного участка

имеет в собственности двухэтажный жилой дом, общей площадью кв.м., и земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью кв.м., расположенные по , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На жилой дом и земельный участок составлены кадастровые паспорта.

Из кадастрового паспорта земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ известно, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, доводы ответчика о том, что вода с крыши склада стекает на его земельный участок, что грядки и насаждения истца находятся на 60см «его земли» не состоятельны, не подтверждены доказательствами.

На вышеуказанном земельном участке построен жилой дом и надворные постройки — гараж, склад, летний домик, баня, пекарня, пристрой, котельная, навес, уборная, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с письмом к , в котором просил сделать наклон крыш строений ответчика в его сторону или

принять какие-либо другие меры, чтобы вода с крыш не попадала на участок истца.

В ответ на письмо ответчик ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил о том, что им произведен сток с крыш, предложил истцу перенести гараж от его несущей стены. Полагал, что гараж и приусадебные грядки находятся на его земельном участке, просил принять меры.

Однако данный довод несостоятелен, поскольку границы земельного участка истца были согласованы с владельцами соседних земельных участков, в том числе и с ответчиком, о чем имеется его подпись в акте согласования границ земельного участка.

На обращение в ДМСиГ администрации г. Югорска о принятии мер в отношении соседнего участка, было предложено обратиться в суд, поскольку блокировка строений в нарушение СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство» была произведена без согласия истца.

Свидетель *.*. В. показала, что из-за уклона крыш соседа на их земельный участок и гараж их земельный участок и гараж затапливаются при сходе снега и сильном дожде. Водостоки, которые сделал ответчик, не справляется с объемом воды. Из-за действий соседа их семья не может пользоваться надлежаще своим земельным участком, вынуждена постоянно ремонтировать стену гаража. Кроме того, для прохода на участок и в дом были вынуждены сделать навес, поскольку по стене гаража вся сходившая с крыши гаража ответчика вода стекала во двор. Ответчик возводил гараж

после того, как был построен гараж истца.

Свидетель *.*. А. показал, что проживает по соседству со сторонами, строил гараж после возведения гаража У ответчика гараж поставлен неправильно, крыша огромная, вся вода с гаража стекает на участок истца. Также неверно сделал крышу склада, построенного на границе участка, с нее также весь снег стекает на участок истца.

Свидетель *.*. Г. показал, что по просьбе устанавливал водосток на крыше его гаража, чтобы вода не попадала на участок и гараж Считал, что затопления участка и построек истца можно избежать, переделав крыши обоим соседям.

Читайте так же:  Как купить билет инвалиду ребенку на поезд

Свидетель *.*. Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля *.*. Г.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств затопления соседнего участка водами, стекающими с крыш надворных построек ответчика, опровергается показаниями самого ответчика и показаниями свидетелей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 статьи 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения

градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Данная норма ГК РФ полностью корреспондируется со ст. 40 ЗК РФ.

Согласно примечанию к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом установленных требований.

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд, учитывая сходство правоотношений по смежному землепользованию, предмет спора, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, считает возможным и необходимым применить п. 7.5. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», который не допускает организацию стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

При осмотре на месте с участием всех участников процесса и специалистов установлено, что хозяйственная постройка (склад) размещена по границе участка , требования СНиП 2.07.01-89 при ее возведении не соблюдены. Также ответчиком не соблюдены требования указанных СНиП и при строительстве гаража, доказательств получения согласия истца на блокировку хозяйственных построек в судебное заседание не представлено. Конструкция крыш на складе и гараже допускают сток дождевой воды с них на участок и гараж истца.

Специалист *.*. И. в судебном заседании и при осмотре на месте пояснил, что строительство

надворных построек должно было проходить либо с согласия соседа, либо уклон крыш должен быть сделан в сторону ответчика. Полагал, что необходимо произвести реконструкцию крыши, установить скат в противоположную сторону. Ответчиком нарушены градостроительные и санитарно-бытовые нормы.

Специалист *.*. И. в судебном заседании и при осмотре на месте пояснила, что исковые требования обоснованны, поскольку склад и гараж ответчиком возведен с нарушением градостроительных и санитарно-бытовых норм. Гараж — блокированная застройка, а поэтому должна была быть возведена только с согласия соседа. Кроме этого, нарушены права как собственника, поскольку скос крыш строений ответчика сделан на его сторону, что приводит к затоплению земельного участка и строений, нарушает права истца как собственника. *.*. П. обращался в администрацию г. Югорска для защиты своих прав, ему рекомендовано обратиться в суд.

На фотографиях территорий домовладений, представленных сторонами, явно видно, что скат кровли надворных построек — склада и гаража — выполнен на сторону истца.

Из ответа на судебный запрос ДМСиГ администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что разРешение на ввод квартиры истца в жилом доме после реконструкции выдано в 2005г., строительство гаража было согласовано с ОГПН по г. Югорску, г. Советский и Советскому району, о чем свидетельствует заключение государственного пожарного надзора по выбору площади для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения

о вводе жилого дома ответчика и согласовании с ОГПН на строительство хозяйственных построек у отсутствует. Ранее выданная документация не содержит сведений о строительстве гаража на земельном участке ответчика.

Суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком при строительстве надворных построек — склада и гаража, расположенных на земельном участке по , не соблюдены нормы СНиП 2.07.01-89, чем нарушены права собственника соседнего земельного участка

Доказательств соблюдения норм СНиП при строительстве надворных построек, не нарушения прав собственника , в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не представлено.

Судом неоднократно на обсуждение сторон выносился вопрос о возможности заключения мирового соглашения, от заключения которого стороны отказались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При данных обстоятельствах суд считает, что обязан перестроить скаты кровли крыш надворных построек — склада и гаража — в противоположную сторону, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу перестроить скат кровли в противоположную сторону у надворных построек — склада и гаража, расположенных на земельном участке по , с целью исключения затопления земельного участка и надворных построек .

Взыскать с в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты — Мансийского автономного округа — Югры через Югорский районный суд ХМАО — Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 января 2010 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судья Югорского районного суда *.*. Василенко

Источники


  1. ред. Качанов, А.Я.; Забарин, С.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам; М.: СПАРК; Издание 2-е, перераб. и доп., 2011. — 389 c.

  2. Сокиркин В. А., Шитарев В. С. Международное морское право. Часть 6. Международное морское экологическое право; Издательство Российского Университета дружбы народов — Москва, 2009. — 224 c.

  3. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.
Что делать, если забор соседа, скат крыши на моем участке
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here